Elfi Vs Troll

Affascinato dal titolo mi sono precitato a leggere questo racconto. Sospettavo che fosse metaforico ma mi aspettavo lo stesso qualcosa di più coinvolgente. 
L'idea di fondo è veramente brillante ma purtroppo il racconto mi è sembrato piatto e senza picchi di interesse. 
Questa battaglia elfi vs Troll me la immaginavo molto più appassionante soprattutto con le metafore calcistiche che hai inserito. Poteva essere una vera cronaca sportiva ricca di colpi di scena e pathos.
Invece la narrazione viene appesantita da una retorica troppo marcata. 
Quello che mi è mancato è il ritmo, un racconto del genere merita uno stile più asciutto o almeno lo avrebbe reso più immediato. Il messaggio che volevi trasmettere sarebbe arrivato lo stesso senza dilungarti troppo in spiegazioni.
Quindi ritengo che sia un racconto riuscito a metà. Capisco e apprezzo tantissimo il tuo intento ma purtroppo il risultato non mi ha colpito come avrebbe potuto.
Grazie.

Molto bella e importante l'idea di fondo: il contrasto consapevole alle fake news dei troll russi che diventa anche una sorta di vendetta contro i persecutori (sovietici) del nonno. Interessante anche la metafora calcistica che fa da sfondo alla narrazione.
Ma tutto si ferma a livello di intenzioni.
Il racconto scorre in maniera piatta, senza slanci, senza una vera partecipazione emotiva, e anche la partita stessa (elfi vs troll) sembra più un allenamento contro una squadra-materasso che un match di campionato.
I troll sembrano rassegnati, pronti a farsi mettere all'angolo senza reagire, senza dare battaglia: situazione davvero poco realistica.
Una loro reazione, una lotta di mosse e contromosse fra i due contendenti, penso avrebbe dato un diverso spessore alla storia, che si dilunga invece su particolari superflui, ininfluenti nell'economia del racconto, come per esempio il fatto che Mantas lavori come grafico e faccia l'arbitro per passione.
E, riguardo all'arbitro, direi che anche tale qualifica viene meno, vista la sua militanza attiva nella squadra degli elfi. Altro che "imparziale fino al midollo"...
Per restare in ambito calcistico, una partita piuttosto deludente.
M.

In tutta sincerità questo racconto non mi ha convinto molto.
Il tema di fondo è importantissimo e come non mai attuale, però la resa complessiva è a mio avviso poco incisiva.
La prima cosa che ho notato è il dialogo tra Mantas e la moglie. Allora, io ho un pò il pallino per i dialoghi e se c'è una cosa che ho imparato è che devono essere il più naturali possibile, quasi inutili e inconcludenti a una prima occhiata superficiale. Ti dico la verità, a me sono sembrati abbastanza forzati. Non dico che non ci possa essere complicità tra i due, un voler giocare anche quando ci si parla, ma tutte quelle metafore calcistiche, quei riferimenti sportivi mi sono apparsi poco naturali.
Il protagonista, Mantas, devo dire che non sono riuscito a inquadrarlo per bene, non so, mi sembra un pò sfuggente, poco delineato, non sono riuscito a sentirlo vicino. Anche il suo riferimento a volere essere arbitro l'ho percepito poco incisivo.
Volendo riassumere il tutto, per come l'ho percepito io, il testo manca di organicità, di naturalezza. Gli ingredienti(la trama, i paletti, le motivazioni) non riescono ad aggregarsi bene tra di loro, sono tenuti assieme da accenni e intenzioni, non da profondi legami. 
Il tema che tocchi però è importantissimo e te ne do atto.
Il discorso qui è delicato ed è indubbio che un problema ci sia.
Io negli ultimi anni ho sviluppato una mia visione che tende a farmi allontanare da tutto ciò che è tifo e a prendere una posizione neutrale ed equidistante. Ormai questa è una posizione che tendo a utilizzare in quasi ogni situazione, perché in Italia tutto si è ridotto a una questione di tifo, una discussione articolata non è più permessa, ci sono solo bianco, nero e insulti.
Comunque che i troll esistano è pacifico, il problema è chi possa definirsi elfo.
La verità secondo me non piace a nessuno è questo il problema. Perché? Perché tutto deve essere manipolato per la causa.
Ci sono i buoni e i cattivi, c'è la propaganda dei buoni e dei cattivi, ci sono le cause dei buoni e dei cattivi, ma la verità se ne fotte dei buoni e dei cattivi per come vengono intesi oggi, a lei piace girare, andare a destra e sinistra, di qua e di là, e per questo ognuno prova a sottometterla alla propria ideologia. Sarebbe troppo rivoluzionario dire, o anche solo pensare, che una volta possa avere ragione uno e la volta dopo un altro. 
In questo caos da tifo farsi una propria idea è difficile, con tutti i casini che ci sono tanto vale aderire a una causa senza sbattersi troppo e prendere una posizione, quella che a naso ci pare la migliore. O quella che è meno demonizzata. 
Io posso avere idea di fare un lavoro in un certo modo, ma chi mi paga mi può dire che se voglio rimanere a lavorare il lavoro va fatto come dice lui. Chi è pagato per dare le notizie le può dare come vuole lui, oppure deve portare avanti la strategia di chi lo paga, cioè dell'editore?
La verità è che della verità non frega a nessuno, l'obiettivo di tutti e influenzare e formare le masse per esercitare un potere, per avere soldati da arruolare nella propria propaganda.
Magari è sempre stato così, anche negli anni addietro, ma forse i colori per cui tifare erano diversi, ora c'è solo il bianco e il nero, il resto non conta. Anche l'arbitro non conta e forse neppure c'è.
Grazie per lo spunto.

Tema importante quello che hai scelto. Difficile da trattare, come tutti i drammi nel momento in cui li stiamo vivendo. Ed è proprio per l’importanza del momento storico che racconti che non riesco ad accettare il linguaggio calcistico. Ti serviva per rientrare nei paletti, ma potevi renderlo meno presente. Così, a me è risultato invasivo, ha tolto forza e dramma alla storia.
I dialoghi sono altalenanti, in alcuni momenti usi un linguaggio che non è parlato. Non direi mai a mio marito “ Come è scarno il nostro salotto”.
Il titolo è fuorviante, almeno per me.
Mi è piaciuta la storia del nonno, mi sarei soffermata di più.
Nrl complesso si legge bene, ma mi lascia un po’ di amato addosso.
A rileggerci

Non ho letto il racconto, lo farò a breve. Mi ha colpito il commento di  @Byron.RN. Lui sostiene, se ho capito bene, che tutto ciò che è "tifo da stadio" (come spesso accade per molti argomenti nel nostro paese) fa "mutare" il suo pensiero verso posizioni neutrali ed equidistanti. Per quieto vivere, con se stessi in primis, ma soprattutto come componenti di una comunità. Non lo condivido, ma lo capisco, poiché nelle situazioni di "tifò" che spesso si creano in seno alla nostra opinione pubblica, alla nostra società, anche nelle sue più piccole e irrilevanti espressioni, anch'io ho difficoltà a sostenere veramente come la penso. E non è bello.

Per cominciare ti debbo dire che hai avuto un gran coraggio a scrivere un racconto sulla guerra in corso che, spero di no, ma credo di sì, che sarà politicamente abbastanza divisivo. Bravo. Poi c'è la tua scrittura che ho trovato fluida e priva di errori cosa che mi porta a un secondo Bravo. Non ci sarebbe il due senza un tre ma qui non c'è; non perchè non te lo meriteresti ma proprio perchè non trovo come assegnartelo. Vabbè ti penserò al momento del podio.

Hai scritto cose interessanti, che condivido.
Ma non sono state solo loro a conquistarmi.
La poltrona massaggiante, quella con gli acari, non me l'aspettavo proprio.
Sei geniale, amico.
Io non me la cavo con i numeri, ma cinque dei miei ti spettano di diritto.
Hai una grande integrità morale, per quello che ho capito.
Amico.
Ciao

Mi accodo a chi si è trovato un poco deluso dalla partita calcistica che non presenta grande sfida.
Oltretutto, molte delle similitudini si appoggiano più a un ruolo da attaccante, o comunque da giocatore, che non da arbitro.
L'idea però era molto buona.
Una sorta di partita tra elfi e troll condita da posizioni politiche e sullo sfondo della guerra. Forse il paletto dell'arbitro è stato fuorviante e ha reso tutto meno realistico.

Il fatto che Mantas si consideri tra i buoni non deve stupire: il punto di vista è tutto su di lui, ed è normale che egli si consideri nell'unica posizione corretta.
Stride quell'imparzialità menzionata, da arbitro, che in effetti non si accorda col tema della storia.

Lo stile di scrittura scelto è buono, si lascia leggere volentieri, ma secondo me scivola sui dialoghi, che appaiono troppo artefatti, troppo al servizio delle metafore calcistiche ampiamente usate su tutto il territorio della narrazione.

In definitiva, un lavoro buono ma che fatica a spiccare il volo come invece l'idea di fondo avrebbe potuto permettergli.

Mi ha molto incuriosita il titolo e mi aspettavo di leggere qualcosa di fantasy. Niente di più sbagliato. L’idea è molto buona e anche originale. La scrittura è lineare e pulita e la storia si legge senza difficoltà. Tuttavia la scelta di narrare in modo così piatto non consente alla storia di brillare.
Tutto appare ingessato, i dialoghi spesso innaturali, insomma credo che il racconto abbia ottime intuizioni ma che la stesura non sia all’altezza dell’ idea di fondo.
È un buon lavoro di base ma, proprio perchè buona l’idea, ci lavorerei per affinarlo ancora.

L’inizio non mi ha catturato, così descritto, così ridondante. Ero convinto in una svolta, quando il racconto fosse entrato nel vivo, ma questa sensazione non mi ha lasciato.
Molto apprezzate invece le metafore continue tra calcio e vita, dall’abat-jour ai filorussi, e come abbia introdotto “delicatamente” la battaglia tra elfi e trolls, lasciando al lettore scoprire le squadre ed il ruolo dei giocatori, le modalità dello scontro.
In sintesi, l’idea è originale, ma la scrittura, anche i dialoghi, troppo legnosi per apprezzala appieno.

Dal titolo ho pensato "Toh! Un fantasy!", e invece ti ritrovi in un racconto molto molto attuale. Il tema è molto interessante, un'ottima idea. Forse pecca un po' nello sviluppo della storia. Perché metti molta carne al fuoco senza realmente sviluppare nulla (se non la passione calcistica disseminata un po' ovunque). Avrei voluto leggere di più di questo combattimento virtuale contro le forze del male, invece destini molto spazio ai preamboli e il cuore dell'azione viene liquidato con poche righe (questo l'avevo riscontrato moltoa nche nello step precedente).
Scrittura buona, con forse un paio di passaggi un po' farragginosi.
Paletti ok.
Un buon racconto che avrebbe potuto essere una figata.
Complimenti.
Grazie.

non mi hai conquistato, mi spiace, per svariati motivi.
il titolo ci potrebbe anche stare, se non fosse che il ruolo di elfo è autonominato.
credo che un po' tutti, di qua e di là, si sentano i buoni, quindi questo è un punto negativo.
i dialoghi sono innaturali, assolutamente non realistici. molto difficile trovare una coppia simile, quasi impossibile, direi.
l'arbitro c'è proprio di sfuggita, nominato dalla moglie, visto che la partita che gioca poi la fa dentro la squadra degli elfi (secondo lui).
ci sono degli spunti davvero carini, tipo la poltrona massaggiante, e la scrittura è buona, ma nel complesso non riesco a dare un voto oltre la sufficienza.

Non me la sento di abbandonare il tuo racconto, autore, e non lo abbandonerò. 
Il lampo che ho avuto nella prima lettura è rimasto.

Errori /refusi: non ne ho trovati e anche la scrittura mi è piaciuta molto, semplice, lineare, consente al racconto di farsi leggere davvero con piacere. 
Paletti
Stanza: salotto presente, ben descritto con simpatica autoironia.
Personaggio: la figura dell'arbitro ci accompagna nella lettura dall'inizio alla fine e la sua spudorata parzialità,  se voluta,  è geniale.
Luogo: la collina delle croci c'è anche se rispetto ad altri racconti è un po' poco "coinvolta"; in compenso è protagonista della frase più bella del racconto:

[size=33]dall’altra la collina, che sembrava un grosso capo sul quale era posta una corona di spine.[/size]

Perché sì: perché il tema trattato è importante (tra l'altro la penso come te, car* parziale aut*) e la scelta di descriverlo con le continue metafore calcistiche a me è piaciuta molto trovandola funzionale alla trama. La scrittura di alto livello, poi, è per me da sempre un grosso punto a favore, considerato che questo è un contest di scrittura.
Perché no: il racconto sembra un grosso comizio politico, apprezzabile e condivisibile, ma alla fine poco coinvolgente a livello emotivo. Grazie davvero per averne scritto, non rientrerà nella mia cinquina, naturalmente non sempre questa è la cosa più importante, se comprendi cosa intendo.

Molto ambizioso il progetto. Carino e leggero senza essere insulso il linguaggio.
Lo chiamerei un racconto militante. Io da piccino mangiavo pane e politica e andavo la domenica a vendere l'Unità per la strada. E non ho alcun rimorso, solo rimpianti per un mondo che era migliore, sicuramente, dell'attuale. 
Ma non ho mai creduto nella letteratura (e in generale nell'arte) militante. L'arte deve essere libera e ingenua, altrimenti è mero insegnamento didascalico. Come le storie dei santi che ci leggeva al catechismo, don Tito.
Per fare una battuta, c'è troppo realismo socialista in quel racconto. Hai anche evitato di introdurre un po' di dibattito casalingo, con la moglie che si stufa del marito militante. Insomma i buoni sono buoni e i cattivi cattivi.
Sarà...

Visto il titolo speravo – giusto dopo aver chiuso le testate giornalistiche on line -  di godermi un bel fantasy o anche una fiaba che alleggerisse l’inizio di nottata, e invece mi ritrovo nel pieno della guerra appena dietro l’angolo.
Pieno rispetto per la Penna che ha scelto un argomento così “angosciante”, riuscendo a spiazzare i lettori col titolo.
L’impressione che mi è rimasta è di un lavoro “forzato”, costruito attorno all’insieme delle questioni che la guerra in Ucraina ha scatenato a livello molto pericoloso, portando in primo piano il fatto che questo conflitto lo si stia combattendo anche su un fronte oggi più moderno e che può produrre altrettanti danni: la disinformazione. Disinformazione che è sempre stata utilizzata, ma con i potenti mezzi oggi a disposizione ha una potenzialità enorme, soprattutto per la facilità con cui – se ben costruita – sia in grado di manipolare le masse.
 
Resto nel racconto. Il protagonista è – quasi per atto dovuto verso i lettori – un buono. Anche quelli dall’altra parte si reputano buoni. Ogni parte coinvolta in una guerra ritiene di essere dalla parte giusta, senza se e senza ma.
La sensazione di forzatura è data anche dal continuo inserimento di riferimenti calcistici pro personaggio “arbitro”, che a volte irrompono fastidiosamente, quasi che ogni aspetto della vita di Mantas (in lituano intelligente) venga visto come svolgersi su un campo di gioco. Proprio per queste ragioni, anche i dialoghi sono davvero poco naturali: ma molla il regolamento sullo zerbino, caspita!

Diciamo che tra i paletti, quelli inseriti con più naturalezza sono l’arco temporale scelto e la Collina delle Croci. L’arbitro è decisamente invadente e il salotto, ben presente, è anch’esso occasione per inserire riferimenti arbitrali.
Considerando particolare lo stile, prestato ai paletti, non saprei a che genere associare il racconto. Un’avventura da cyber spazio, tipo video gioco con post al posto delle armi? Una spy story nel mondo del web?

Mi spiace, Penna, ma nella lettura ho ritrovato molto, troppo di quello che già leggo ogni giorno sui giornali, niente che mi abbia fatto dire “Epperò che fantasia! Vediamo dove va a parare.” Alla fine sembra quasi una serata di doppio lavoro, faticoso ma che di emozionante non lascia niente dietro di sé, per me come lettrice.
 
Non ho trovato refusi o inciampi, il che ti porta comunque dei punti; solo piccole note
di medie dimensioni = ci leggerei meglio né grande né piccola
di questo scarno salotto = questa è proprio una frase forzata: fai dire alla protagonista un qualcosa che era più da descrizione. Mi sarei fermata dopo abat-jour.

Ciao Aut-

La mia impressione è che l'elfo Mantas parli tanto ma resti troppo nel vago. Ciò che viene fuori dal racconto è che Mantas fa qualcosa per contrastare i troll filorussi, ma non capisco bene cosa. L'effetto è quello di leggere un riassunto oppure una sinossi. Manca l'episodio particolare, quello che invoglia a rileggere il racconto.
Un buco della trama, a mio avviso: Mantas si lamenta dei pochi spiccioli che riceve quando arbitra, però non risulta dalla lettura che la sua attività di "elfo-debunker" sia remunerata, a meno che non sia lasciato sottinteso.
Dal punto di vista del lessico ho notato tante ripetizioni. Un solo inciampo nella lettura: "con senno di poi" (a proposito di ripetizioni: poco prima avevi scritto correttamente "col senno di poi").

L'idea in sé mi è piaciuta, come pure mi è piaciuto il titolo e il suo parallelo nel mondo dei social. Anche l'idea dell'arbitro che scende nei social e fa il debunker mi piace, soprattutto aggiunge tridimensionalità al personaggio: Mantas infatti è imparziale sul campo, ma nei social invece parteggia (non si capisce se per la Nato, l'Unione Europea o l'Occidente in generale, ma parteggia). Purtroppo, in assenza di episodi puntuali che affermino la personalità di Mantas, tutto resta nel mondo delle idee.

I paletti a mio avviso ci sono tutti. Aggiungo che, se io fossi un editor e ricevessi questo scritto con il titolo "sinossi del racconto Elfi Vs Troll", credo che sarei invogliato a farmi mandare il racconto per la valutazione.

Grazie e alla prossima.

Storia molto particolare, dalla grande intuizione e fantasia.
All'inizio mi sono piaciuti i collegamenti con il mondo calcistico, perchè davano un certo senso di leggerezza alla storia, piena di significati complessi. Però, a un certo punto, diventano abbondanti e contribuiscono ad appesantire la storia.
Dialoghi non gestiti benissimo.
Per affezionarsi davvero a Mantas non basta la vicenda del nonno, e i temi trattati concorrono a non avvicinare chi legge alla storia, a non farlo partecipe di qualcosa di grande e rivoluzionario (come è invece convinto di fare il protagonista): non ci ho visto niente di eroico in questa sua attività, anzi, vorrebbe essere arbitro in una situazione dove parteggia a favore di una sezione, e questo non ha senso. Forse è proprio in questa parte che non scatta empatia con la storia.
Non mi hanno convinto le parti al presente: avrei cercato un modo diverso per inserirle.

Ciao Penna. Grazie per il tuo bel racconto e pensiero. Forse il limite è proprio il pensiero. Non ci dici come la pensi tu, che peraltro è assolutamente condivisibile, ma facendolo dire al protagonista, di fatto fai assomigliare il tuo lavoro a un comizio. L'argomento scelto, non hai idea quanto, mi coinvolge e mi concentra. Ho perso e perdo ore di sonno a guardare reportage su Sky, La 7 e raramente su altre piattaforme televisive. Ma qui siamo nell'evasione, anche matura, anche disturbante, ma occorre quel colpo che faccia alzare il sopracciglio. Sono certo che una buona revisione del lavoro possa portare una storia così importante anche a un maggior piacere letterario. E non vedo l'ora di leggerlo. Grazie Penna.

La propaganda è parte stessa della politica e della guerra, lo sapevano i romani e lo sa ogni governo autoritario o democratico che sia, da sempre. Con i social sono cambiati gli strumenti, ma nella sostanza non c’è nulla di nuovo.
Sono convinto che in questa guerra l’Ucraina sia dalla parte del giusto e che sia un bene difenderla, ma mi chiedo quanta propaganda anche noi stiamo subendo. Però alla fine è giusto prendere una posizione.
Nel racconto Mantas fa da arbitro nei social, grazie al supporto dell’amico hacker, sanzionando ed espellendo troll che violano le regole con articoli e post non veritieri e propagandistici. In quanto arbitro, lui è nel giusto. È il suo modo di vendicare il nonno.
La storia c’è ed è interessante. Il rapporto con la moglie è fin troppo idilliaco e la collina delle croci è poco più di uno sfondo, però alla fine il racconto fornisce uno spaccato di vita e spunti singolari e ben scritti.

il pregio di questo racconto è la naturalezza.
l'ho trovato spontaneo e per questo vicino al mondo di chi legge.
niente fronzoli, è onesto e sincero, ma forse per i motivi che ti hanno fatto notare 
rimane poco coinvolgente.
anche io mi aspettavo altro dal titolo che, forse, non è stata una scelta felice.
ma il racconto è  tuo...
a rileggerci presto

Conosci bene il gioco, le regole, la terminologia. Tra i racconti che ho letto è quello che da più spazio al vocabolario dell'arbitraggio, anche se poi il nostro arbitro, come ti hanno già fatto notare, non resta imparziale ma sceglie una squadra in cui giocare.
Anche questo, va subito detto, è un racconto molto raccontato. Spiegare così tanto un personaggio di solito non contribuisce alla dinamicità della narrazione.
Sui dialoghi sono d'accordo che suonino un po' forzati, poco naturali, anche se, come il resto del racconto, portano avanti un gioco fatto di parallelismi, di metafore calcistiche, e se non altro aggiungono un po' di movimento.
A questo proposito mi ha colpito quello che ha scritto Byron sui dialoghi. Credo sia un altro aspetto della scrittura sui cui dibattere a lungo. Personalmente credo ci sia un equilibrio tra naturalezza e forzatura. In fondo i nostri personaggi sono anche una chance per dire cose che non avremmo il coraggio di dire, o per dirle al momento giusto. Forse un po' ci sta che suonino meno veri della parole che escono dalla nostra bocca.
Salotto carino, con la poltrona massaggiante e la lampada da cartellino rosso. Alle volte bastano pochi dettagli per farne una stanza piuttosto che un semplice sfondo a vicende che potrebbero svolgersi ovunque.
Scrittura pulita. Senza picchi, ma senza cadute di stile.
Nel complesso un lavoro buono. Forse non lascia il segno, ma ha una sua originalità che non passa inosservata.

Commento con piacere questo testo poiché, visto il lessico specifico molto particolareggiato, penso che l'Autore sia amante del pallone come me.

Hai usato molte metafore arbitrali nei tuoi dialoghi e forse è per questo che i lettori li abbiano giudicati poco naturali, artefatti. O forse questo marito arbitro e questa moglie ultrà parlano veramente così tutti i giorni. Chissà...

Sono andato a cercarmi questa storia sul web e ho trovato qualcosa che racconta proprio questa guerra virtuale tra elfi (contro la Russia e la sua propaganda) e troll (filorussi, contro l'occidente a prescindere). Mi sono chiesto: chi ha ragione, posto che sganciare bombe e sparare proiettili è un abominio? La risposta ancora non ce l'ho.
Ma se fossi un arbitro fermerei il gioco e li prenderei tutti insieme: a 'sto giro è giallo, alla prossima vi butto fuori!

Grazie