Segundo

Più che un racconto sembra un esperimento.
Ci ho visto un potenziale notevole ma uno sviluppo che alla fine mi lascia un po' confuso e un po' perplesso.
L'inizio è in sordina: sembra un normale racconto di vita.
Quando compare l'uomo dal capo chino ho avuto un brivido. Oltre alla suggestività dell'immagine, la virata sull'horror o il paranormale mi era sembrata grandiosa e inaspettata rispetto all'incipit tranquillo.
Poi tutto rimane sospeso.
Segundo continua a sviluppare la sua vita ma senza prendere una direzione. O meglio, la prende quando diventa un parassita del pensiero (altra definizione fantastica) ma poi molla, fa il tour sul Rio Negro, decide di diventare un filosofo ambientale.
Ma non lo fa. O meglio, non l'ho capito.
Dopo aver visto Ghostbusters sembra quasi fermarsi, sull'orlo della partenza per l'ignoto, col dubbio se Filamena esista o meno. Parte, non parte? Credo non parta.
I fantasmi si moltiplicano, ma non sono presenze inquietanti, sono innocui, lo seguono con insistenza calante o crescente, ma non fanno vera paura. Come quelli di "A Beautiful Mind", per restare sul cinema.
Alla fine non sappiamo se Filamena sia una di loro o meno. Certo, è l'interlocutore cui Segundo si rivolge durante la narrazione, ma in realtà non sappiamo se sia un duplicato della Filamena reale o sia interamente un fantasma.
Non è neanche importante saperlo, a dire il vero.

Cosa non ha funzionato in questo racconto?
Secondo me i tanti ponti aperti, ponti verso qualcosa, che però non portano da nessuna parte.

A cominciare dal dramma interiore di Segundo, un personaggio costruito peraltro molto bene, ma che difetta di forza espressiva. Il suo stesso dramma appare autocostruito: insiste spesso sul fatto che egli sia l'eterno secondo, ma in realtà non mi è arrivata questa condizione. Sì, non eccelle, non è una cima, ma ottiene comunque i suoi risultati. Non è un secondo, magari è più spesso un millesimo, o un nientesimo, ma chi non lo è?
Forse serviva più calcare la mano sul suo mancare gli obiettivi sempre per un nulla. Invece Segundo semplicemente gli obiettivi non li persegue, non li insegue, si limita a desiderarli e poi lasciarli andare. Così non si è eterni secondi, si è spettatori passivi.

I fantasmi.
I fantasmi sono una ottima trovata, ma portano il racconto su un piano che è più mentale, psicologico, che non paranormale, alla fine rimanendo un po' nel nulla e senza far pendere il racconto in una direzione precisa. Forse proprio in stile Segundo.

Il rivolgersi a un interlocutore, Filamena (o il suo doppio, non sono sicuro).
Questa cosa si percepisce in alcuni punti del racconto, tanto che ho pensato stesse parlando con uno psicologo. In altri invece ho pensato di no, perché la narrazione è troppo schematica e quindi mal si sposa col flusso di pensiero o il monologo.
Quando alla fine invece il protagonista si rivolge alla presenza misteriosa, si rompe la barriera e le poche frasi con cui si crea l'interazione sembrano quasi far sparire Filamena invece di portarla alla realtà. La frase finale, col voi, credo sia rivolta all'insieme dei fantasmi e non più a lei sola.
Insomma, il finale perde forza espressiva laddove doveva essere massima, per me.

Lo stile di scrittura è invece ottimo e ho trovato solo un singolo refuso, che ora mi sfugge.

Non so come prendere questo racconto, che comunque mi è piaciuto e mi ha intrigato leggere. Sono sicuro che contiene dei non detti importanti, delle chiavi di lettura profonde che però mi sono sfuggite.
Aveva un potenziale enorme, questo sì. Tra fantasmi, realtà e irrealtà, una vita barcamenata male, c'era il potenziale per tirarne fuori una bomba. Però rimane troppo sospeso, troppo fumoso, e questo eterno Segundo, che in realtà poi eterno secondo non pare, rischia di rimanere solo un'ombra quando avrebbe potuto far vivere il suo dramma con più forza.

Non mi estenderò come Fante nella sua relazione anche perchè la condivido in pieno. Debbo dire che mi è piaciuto. Una storia raccontata molto bene ma più che una storia è un tentativo di scandagliare la mente di qualcuno che definire paranoico potrebbe essere addirittura diminutivo. La sua soffitta potrebbe anche non essere reale. Tutto è o potrebbe. Questo è il bello di questo flusso di pensieri tormentati. Complimenti.

Una confessione/flusso di coscienza che intrappola il lettore, lo stordisce e lo confonde, lasciandolo col dubbio se ciò che ha letto sia vero oppure solo un mucchio di farneticazione a occhi aperti del protagonista.
L'inizio, sino all'incidente automobilistico di Segundo è abbastanza anonimo, poi da lì in poi si fa tutto più interessante. Le tre figure fantomatiche che sembrano rappresentare le vite soltanto immaginate da Segundo e mai vissute, l'uomo dal capo chino, il ragazzo dalle mani rosse e l'uomo dal ventre gonfio, danno sprint alla narrazione, rendendola molto più interessante.
L'autore ha puntato molto su questo dubbio, a questo gioco tra realtà e finzione, forse per stimolare il lettore su cosa sia "reale" e cosa invece sia inventato, partorito dalla mente del protagonista. 
Sì, direi che prevale un'atmosfera di indeterminatezza, quasi onirica, che lascia la porta aperta a molte possibilità.
Io sono per le narrazioni più decise, che prendono una strada solida e inequivocabile, però devo ammettere che il racconto non mi è dispiaciuto.
Magari si potrebbe rimettere mano alla parte iniziale, renderla più spigliata e seducente per il lettore e migliorare sensibilmente l'aspetto complessivo.

Allora autor il racconto mi ha presa e mi è piaciuto pure parecchio.
Mi sono sentita come una psicanalista che ascolta il proprio paziente senza interagire con lui, lasciandolo esprimere totalmente i propri ricordi, i propri dubbi, i propri tormenti. Cos’è la realtà?
La frase che mi ha portata inizialmente in questa strada è questa:
“ Vede, sono secondo anche rispetto a un feto morto.”
Quel verbo “vede” mi ha fatto immedesimare nel professionista che ascolta.
La storia è allucinata e allucinante al punto giusto, la credibilità non è messa in discussione proprio da quel verbo “vede,”
Quello che invece non mi torna è il finale.
Non sono più la sola ad ascoltare ma mi sono trovata in mezzo ad altre persone come se fossimo in un tribunale e dovessimo decidere delle sorti dell’imputato che ha appena fatto un’auto-arringa.
“ Alla presenza di tutti voi, Segundo, caduto in mezzo a oggetti senza nome né valore, cancellerà il suo nome. Quindi, fate del vostro peggio, cercate di spezzarmi.”
Ripeto, il racconto mi è piaciuto tantiissimo e mi ha coinvolta ma, alla fine, come lettore mi sono sentita un po’ ingannata.
Sono partita con un’idea (vede, ) e mi sono trovata in un altro luogo con altre persone
(“Alla presenza di tutti voi…)
Scritto molto bene, destabilizzante. Forse un po’ troppo proprio a causa del finale che, immagino, tu abbia scelto di scrivere così proprio per l’effetto che suscita. Ci dirai… comunque, complimenti sinceri per questo “trip” che ci hai regalato

Ciao, Penna.

Ho notato alcune sviste, tra cui "a tal punto da a trasformarmi" e "Confessargli" al posto di "Confessarle". Niente di grave.
L'anno scelto è il 1984; faccio notare che Os Caça-Fantasmas è uscito in Brasile il 20 dicembre di quell'anno. Per me va bene; dico per te che, magari, avevi pensato a qualche altro mese per l'ambientazione.
Il personaggio scelto è un filosofo, ma resta il dubbio se effettivamente il filosofo ci sia oppure no; quasi un paradosso: se il personaggio è un filosofo allora forse non è schizofrenico, se invece il personaggio non è un filosofo allora il paletto non è piantato. Sottolineo "quasi"; per me il paletto c'è.
La soffitta c'è e mi sembra centrale. Il luogo scelto è la Foresta Amazzonica e anche questa è centrale.
Ho apprezzato molto l'idea del racconto che ricorda vagamente A beautiful mind ma solo perché il personaggio principale è schizofrenico e anche perché il personaggio di Filamena si scopre solo più avanti che è un'allucinazione. Mi è piaciuta anche la spiegazione dei personaggi, per quanto mi riguarda è una soluzione originale (forse perché non ne ho mai letta una simile); originale o no, è comunque il filo rosso che lega tutto e appare evidente solo alla fine del racconto, quando il narratore spiega. Stranamente, è una spiegazione che illumina, anziché spegnere o annoiare, almeno questa è la mia impressione.

Grazie e alla prossima.

mi spiace ma non mi ha preso.
sarà il genere scelto, saranno le parole utilizzate, ma non riesco a farmelo piacere.
una specie di flusso di coscienza, anche se all'inizio pensavo stesse parlando con uno psicologo, che proprio non ho recepito.
ci sono molte buone descrizioni e belle frasi, ma nel complesso l'ho trovato pesante e di difficile (per me) lettura.
mi spiace.

Quando mi imbatto in racconti come questo, il primo pensiero è che io non sarei mai stato capace non solo di scriverlo ma nemmeno di pensarlo.
E, di conseguenza, rimanerne ammirato pur se come tipologia di racconto, anche in veste di lettore, è molto lontano dal mio genere.
Questo per dire che anche se ho faticato a leggerlo (e, forse, anche a comprenderlo fino in fondo) ho apprezzato l'idea e come è stata portata avanti.
Molto bene come hai saputo integrare i paletti, tutto sommato anche quella dell'anno 1984 con il riferimento al film Ghostbuster che, anche se un po' tirato per i capelli, una certa attinenza con il racconto ce l'ha proprio epr il riferimento ai tanti fantasmi che albegnao nella mente (malata?) del protagonista.
Il racconto è indirizzato da quel "Vede" nelle prime righe che sembra voler suggerire al lettore la presenza di uno psicologo che ascolta il buon Segundo steso sul lettino dar vita a un flusso di coscienza ininterrotto.
Alla fine si scopre che quello psicologo altri non è che Filamena, quindi un essere non essere il frutto numero uno della mente del protagonista.
Il dubbio che resta alla fine è se Segundo sia diventato quello che è oggi a seguito dell'incidente che ha avuto oppure lo sia sempre stato.
Segnalo qualcosa che non mi ha convinto a livello di scrittura:

a tal punto da a trasformarmi

Anche se ci passavo molto tempo, non ci dormivo mai. Le rare volte in cui era capitato

Sarebbe stato meglio mettere "quasi" mai visto che subito dopo dici che qualche volta, anche se rara, ci ha dormito.

Volevo essere franco con lei. Confessargli che ero un impostore

Confessarle

È in quel momento che capii cosa mi indicava il ragazzo dalle mani rosse

Avrei preferito "Fu"

Per giorni, lessi tutto quello che trovai all'università

C'è una virgola di troppo.

Non so bene che scrivere. Lo scrittore/scrittrice che c'è dietro ha, a mio avviso, un potenziale enorme. Ottima capacità di scrittura al servizio di idee originali.
Il racconto però non mi sembra particolarmente riuscito. In primo luogo un racconto in cui si propone un flusso di coscienza autobiografico funziona quando il personaggio (l'io narrante) si fa amare o odiare (questo è ancora più difficile da scrivere) alla follia. Il lettore così diventa non solo interessato ma "tifoso". 
Il tuo personaggio invece rimane sempre neutro, segundo anche in questo. Non so se questo fosse voluto, ma in questo caso, almeno con me non ha funzionato.
In ultimo ti consiglierei di cambiare l'incipit (che comunque è bello) 
Chiamarsi Segundo è stata una condanna. (togli per me)

Ciao Autore. Voglio cercare di commentare un po' di racconti (se non tutti) e ho deciso di partire con il tuo, che è uno di quelli che ricordo meglio.
Un racconto dove i paletti sono perfettamente rispettati e utili alla storia, ma dove serve molta attenzione per potersi gustare la trama pienamente. A me è piaciuto molto leggerlo, ma posso dirti - visto che non ci sono new entry in concorso - che, secondo me, hai scritto di meglio, sia come idea sia come resa.
Sono comunque contento di aver letto il tuo testo, perché secondo me arricchisce molto questo step un racconto onirico come il tuo, di non immediata presa, che si farà ricordare e ci darà da parlare al prossimo raduno.
Complimenti per l'idea.

Illusione e realtà, costruzioni della mente superano la verità della vita.
Follia: un racconto troppo difficile per un sempliciotto come me.
Scritto bene, molto e con quella trovata originale di presentare un parallelismo tra le tre presenze e i diversi modi di suicidarsi.
Bravo, ma non  fa per me.

Un racconto potente che affonda le sue radici nella psiche umana. Quando si affrontano certi temi, è sempre difficile riuscire a coinvolgere i lettori perché siamo tutti diversi e qualcuno non è interessato o non riesce a comprendere certi atteggiamenti.
L'idea di partenza è ottima. La trama è contorta e non si sa cosa sia vero o no, ma è quella la sua forza. Lasciare al lettore lo spazio per colmare i vuoti, per farsi una sua idea e non avere tutta la pappa pronta. Ci vuole una lettura approfondita e attenta.

Le emozioni ci sono tutte; si sente che è un racconto vivo. La differenza sta nella percezione del lettore. Nel mio caso, mi ha coinvolto molto emotivamente e, alla fine, qualche sensazione, non propriamente positiva, me l'ha lasciata.
 Lo stile è buono. La forma scelta, quella per me del monologo o del flusso di coscienza, è originale perché permette di entrare nella testa di Segundo ma con quel pizzico di mistero che le sue parole non rivelano.
 I paletti sono tutti inseriti alla perfezione. Quelli che meritano un plauso sono la soffitta e il filosofo. La soffitta perché è luogo fisico e metaforico della vita di Segundo. Il filosofo è invece espresso, non nel fatto che sia realmente un filosofo, ma perché ci sono pensieri filosofici alla base del racconto, è come farci entrare nella testa di un filosofo.

In conclusione, è un testo complesso che porta molte più cose di quanto non dica. A me è piaciuto molto. Grazie.

Un racconto complesso, di non agevole lettura da un certo punto in poi, ma d'altronde ogni mente è un mondo complesso, con le sue precise percezioni di ciò che siamo, che sembriamo, che vorremmo essere. Che immaginiamo come gli altri ci possono vedere, guardandoci da un ipotetico esterno. Come nei sogni in cui siamo contemporaneamente protagonisti e spettatori, e poi l’uno prevale sull’altro.
Un mondo in cui trovano posto i successi o i momenti positivi e i piccoli, grandi fallimenti; desideri, speranze e progetti, esperimenti andati a vuoto o mete raggiunte. C’è chi vive il tutto senza porsi tante/troppe domande perché le risposte magari potrebbero farci male, o per non affrontare i problemi, e chi si fa male ponendosi troppe domande senza una risposta soddisfacente.
Il protagonista è davvero un vulcano, in questo senso. La si può interpretare come insicurezza molto radicata (mannaggia al nome) ma anche come insoddisfazione perenne, con una continua ricerca di qualcosa cui non riesce a dare uno spessore né un nome.
Anche gli studi di filosofia, che avrebbero potuto squarciare i tanti veli, riordinando le idee e lasciandosi alle spalle qualcosa di troppo indefinito, alla fine sono un fallimento perché “La Risposta a tutto” non esiste.
L’inizio portava a momenti di vita “normali”, con inquietudini e perplessità tipi dell’età di una persona particolarmente sensibile, che preferisce la solitudine alle relazioni. Poi ci si trova a fianco di una persona difficile da gestire, nelle cui giornata pare non esserci nulla di una normale quotidianità, dove la mente può anche rilassarsi un attimo.
La scrittura è discreta, ma nell’insieme, pur avendolo letto e riletto con interesse, il racconto non mi ha preso particolarmente. Il finale poi è piuttosto pesante, rispetto al resto del testo.
I paletti: il filosofo c’è (mancato o quasi realizzato), il luogo viene utilizzato per l’ennesimo momento di crisi. Il tempo è affidato a un film, che potrebbe stare alla base della creazione delle figure immaginarie di cui il protagonista si sente circondato, ma ci sono lavori che meglio si sarebbero adattati, con personaggi di maggior spessore.
Però, non so, per avere un’idea più precisa dell’insieme, necessita un’ulteriore rilettura.

Le mie note: alcune incertezze ti sono già state segnalate.

Certamente, è un racconto che suscita molti dubbi.
La storia stessa è tutta un interrogativo se ciò che ci viene detto da Segundo è realtà o immaginazione o un po' dell'una e dell'altra. E questo potrebbe essere un suo punto di forza.
Piuttosto, ho molti dubbi su come il racconto è stato costruito.
"Chiamarsi Segundo è stata una condanna" (toglierei quel "per me", del tutto pleonastico): ma in tutta la narrazione non si percepisce affatto questa "condanna", non viene fuori la frustrazione dell'eterno secondo, battuto ogni volta sul filo di lana; semmai si nota un continuo arrabattarsi per restare a galla sfruttando tutti gli appigli a disposizione, compresi i vari personaggi immaginari, che diventano boe di salvataggio sui vari percorsi intrapresi dal "filosofo". E in ogni percorso, fallimentare quanto vuoi, non si coglie mai un frustrante "secondo posto".
La scrittura è un'altra incognita : troppo frammentata per essere un resoconto fedele della vita del personaggio; troppo lineare per essere un monologo interiore o un raccontare a briglia sciolta sul lettino dello psicanalista.
Una sorta di confessione, allora?
Anche questo non è chiaro. Perché, se in un primo momento sembra esistere un reale interlocutore ("Vede"), poi si scopre che tale interlocutore è Filamena, altro personaggio in bilico fra realtà e immaginazione; e infine si passa a un "voi" ancora più ineffabile (i lettori? Gli altri personaggi immaginari?).
In pratica, sembra esistano solo tre punti fermi: l'incidente, il viaggio sul Rio Negro e la visione del film. Ma, considerando il registro del testo, non ci sono elementi per dire se tutti e tre (o anche uno solo) siano realmente accaduti.
A tutto questo, si aggiungono anche diverse incertezze nella punteggiatura e nelle consecutio verbali.
Una lettura non proprio appagante.
M.

La filosofia la vedo come parte centrale del racconto; un testo filosofico di introspezione, mi verrebbe da dire, nel quale il filosofo si fa protagonista non tanto per la sua laurea e la sua professione, quanto piuttosto per l’amore del sapere, del conoscere sé stesso, per la precisione. Il punto è centratissimo, dunque. Mi dispiace però che il tutto mi sia arrivato in modo un po’ confuso: dopo la prima parte molto analitica e razionale, ho avuto la sensazione che mi sia sfuggito qualcosa, anche rileggendo il brano una seconda volta. Gli altri paletti sono abbastanza bel presenti, in particolare la soffitta; forse meno convincente il 1984, richiamato giusto per i Ghostbusters, e per il post-’68. La scrittura non mi ha invece convinto del tutto. Mi pare un po’ troppo semplice, per provenire dalla mente di un filosofo, con una colloquialità a mio giudizio eccessiva, per i temi trattati (i “quel”, “quello”, ecc… sono sparsi a profusione); punteggiatura usata con parsimonia, non capisco il salto dal passato remoto al passato prossimo in alcuni punti: probabilmente una motivazione ci deve essere, perché mi pare fatto in modo abbastanza sistematico, ma purtroppo non sono riuscito a coglierla. Nel complesso un racconto interessante per il tema trattato e anche per lo svolgimento, ma che purtroppo, probabilmente per miei limiti di conoscenze filosofiche, non sono riuscito a recepire del tutto.

Ciao autore, un racconto davvero potente il tuo, che ho letto con interesse e che mi ha sorpreso positivamente, perché all'inizio ero molto scettico, più che altro perché non è proprio un genere che mi esalta. Ero prevenuto, mi sono ricreduto. Non mi è ben chiaro comunque con chi stia parlando Seguendo, se è Filomena perché le dà del lei con quel "vede"? Tutto il resto invece, anche se volutamente onirico e senza spiegazioni, mi è invece chiaro, meglio, mi sono fatto un'idea che mi soddisfa e va bene così.
Complimenti quindi e a rileggerci!

Ciao Autor
Questo tuo racconto mi è piaciuto molto.
Protagonista dalla personalità complessa, oserei dire, con un termine medico, schizofrenica.
Ragionamento filosofico e follia, in un connubio perfetto, vanno a braccetto in modo disinvolto per tutto il racconto.
La tensione narrativa è alta, il personaggio è ben costruito con tutte le sue paranoie e anche quelli immaginari li hai resi comunque tangibili. 
Stile e scrittura impeccabili.
complimenti davvero e a rileggerci presto

Una soffitta che più che un luogo concreto sembra una stanza segreta nella testa di un uomo, la parte più remota del suo cervello, un magazzino di ricordi veri o inventati, di vite vissute o immaginate, di fantasmi invadenti che non fanno paura ma che non offrono nemmeno una soluzione.
Più che la storia di un filosofo, è una vita raccontata da un filosofo. E la filosofia è quella a cui ho sempre pensato io, quella che conduce inesorabilmente a farci tante domande, con il tempo le domande giuste, ma che alla fine di risposte ne dà davvero poche. Perché il suo vero uso è quello di aprirci gli occhi, poi ognuno è libero di usare questa seconda vista nel modo che ritiene più opportuno. E leggendo il racconto ti rendi conto che non c'è una risposta nemmeno a questa, di domanda: se valgano di più le vite vissute o quelle immaginate. Quasi la domanda che ognuno di noi che scrive dovrebbe porsi: vale più la vita che viviamo, quella concreta, fatta di tante piccole risposte che siamo costretti a dare ogni giorno, o le vite di cui scriviamo, fatte di domande senza risposta, di "se", di personaggi immaginari che affollano la soffitta della nostra mente?
Insomma il racconto fa riflettere, è coraggioso, profondo. Chiaro è che allo stesso tempo è un po' intricato come scrittura, difficile da leggere. Non tanto perché sia complesso, ma proprio per come è scritto.
Poteva essere scritto meglio? O in modo diverso?
Lascio i punti interrogativi perché il racconto stesso, riflettendo su se stesso, lascerebbe queste domande senza una risposta, aperte a qualunque interpretazione.
Bella l'idea di Ghostbuster come riferimento per il 1984, ma anche per l'idea dei fantasmi.
Complimenti.

Questo racconto è uno spasso da leggere! Secondo me un vero flusso di coscienza, con i suoi alti e bassi coerenti al protagonista Segundo. Lo dico poiché sin dall'inizio, quando il protagonista sparava a zero su se stesso, ho percepito il principio di un delirio mentale che però non ha nulla di negativo: mi è sembrato uno stile di vita, una scelta, ancorché inconsapevole o "derivata" da una scarsa autostima del protagonista. Un fardello che lo accompagna per tutto il flusso, un po' come le presenze che si manifestano dopo l'incidente. Ecco, l'incidente. Secondo me non è determinante per il racconto. Avrei preferito (resta inteso che all'Autor non si comanda) un Segundo più genuino, passatemi il termine, che si fa conoscere per quello che è, con la personalità un po' disturbata, una vena artistica che cova sotto la cenere, un'immaginazione fuori dal comune che crea amicizie, conoscenze o semplici presenze. Non so se mi sono spiegato. 

Ciò che mi rimane alla fine, e anche questo aspetto non ha nulla di negativo, è la domanda: ho letto realtà o finzione? Dove ha vissuto Segundo, sulla terra come me o ha continuato a oscillare dribblando le capriole dei sui pensieri?

Io non ho fatto altro che oscillare ed è stato molto piacevole.

TOP la citazione su Ghostbusters.

Grazie

Il racconto ha delle idee e dei passaggi davvero molto interessanti. Credo però che non sia un racconto "per tutti". Mi sono perso troppe volte nelle domande che man mano venivano a galla. E il finale è tutt'altro che chiarificatore.
Cos'è reale? cos'è onirico? Sogno, realtà. Il confine è labile. E qui è pieno di enclave tra i due universi.
L'ho letto con piacere ma non posso dire di averlo capito appieno.
Complimeti.
Grazie.

Questo per me è un racconto sospeso, che galleggia indeciso tra due mondi.
L'idea è davvero ottima e poteva essere perfetta se l'autore avesse preso una posizione più netta e chiara al di là di ogni ragionevole dubbio.
Alla fine non so nemmeno chi sia questo Segundo, frustrato per arrivare sempre secondo nelle gare della vita, anche se non partecipa a nessuna competizione.
Il testo inizia come il resoconto della vita di una persona frustrata, per diventare successivamente qualcosa di più mentale e contorto: non ho percepito ben strutturato e convincente questo passaggio, anzi, a fine lettura mi rimane la sgradevole sensazione di non aver capito molto bene tutto e questa sensazione non mi piace.
Mi sono fatta comunque una mia idea, ma avrei preferito che l'autore mi avesse fornito una bella soluzione a tutto, chiudendo così un cerchio che invece rimane fastidiosamente aperto.
L'uomo dal capo chino ha iniziato a battere i denti: per me questa frase è da brividi! Da questo punto in poi mi sono preparata a leggere qualcosa di potente (magari horror...), e invece tutto sfuma via diventando tante cose poco chiare.
L'indagine psicologica/filosofica alla base del testo è interessante, ma non riesco a valutarla correttamente perchè troppo frastagliata e dalla chiave di lettura troppo nascosta per trovarla e apprezzare il racconto fino in fondo.

Mi ero ripromesso di non scrivere nulla, di stare in silenzio, come Segundo. Di guardare i primi festeggiare e rimanere nelle retrovie. 
Poi questa mattina mi sono detto che non era giusto. Dovevo fare un ultimo tentativo per far capire le mie ragioni.
Lo faccio qui dove tutti potete leggere e poi ignorare, come si fa spesso quando qualcuno solleva delle criticità. 


Ho capito in questi ultimi step che quello che scrivo alla maggior parte di voi non piace. Quello che io trovo spettacolare nei miei racconti a voi non piace. 
Credo di scrivere qualcosa di “ different” e credevo che in un forum chiamato “different tales” questa cosa avesse un valore.
E invece step dopo step ho preso consapevolezza che il problema non era nei miei racconti, che ovviamente possono piacere o meno, sta nei gusti degli utenti.
In questi ultimi step ho avuto sempre più la sensazione che quello che mi piace scrivere e come mi piace scriverlo, non incontri il vostro gusto. 
Scrivo qualcosa di originale e viene sempre bollato come “esperimento” o peggio ancora, non viene capito. 
Il commento che più fate è quello che non capite, che volete le risposte a tutte le domande, che volete la chiarezza. 
Premetto che i miei racconti in fondo in fondo sono tutti chiari. 
Io sono uno che vuole lasciare il lettore libero di colmare i vuoti. Voglio dargli modo di aggiungere qualcosa di suo. Ho capito che a voi non piace a voi piacciono i racconti perfetti.

Detto questo sono mesi ormai che mi chiedo se sia questo il posto dove posso esprimermi al meglio. 
Rimane una questione di gusti non di capacità. 
Non sto dicendo che smetterò di scrivere, è impossibile per me non scrive e non mettermi in gioco.

Ci vediamo al 100x100 ma con molti dubbi nel cuore.

P.s. Non voglio la vostra compassione. 
Ho scritto il messaggio con la massima tranquillità e la massima consapevolezza

Ciao
DT, come sai bene, è una piccola comunità, è come un paese in cui più o meno ci conosce tutti con difetti e pregi. È comunque un luogo per scambiarsi idee, per sperimentare e cercare di migliorare (il confronto non solo è utile ma necessario)
A me sembra positivo il fatto che tu abbia ben chiaro cosa vuoi dalla tua scrittura e come ti piace scrivere.
Piace? Non piace? Hai una piccola cartina di tornasole rispetto a un pubblico più ampio che è fatto di gente come noi.
Qui piacciono i racconti scritti bene alla fine dei conti e se riesco o pure a emozionare il successo è garantito. Almeno qui.
I nostri contest sono “palestre”, almeno io cerco di viverle così è di prendere quei giudizi e quei suggerimenti che sempre ci sono depurandoli dal contesto gara che porta a volte alcuni a sottolineare i difetti o cercare il pelo nell’uovo. Fa parte del gioco.
Poi ci sono i gusti allenati a certe scritture e su quello nulla si può fare… Prensi il buono e lascia quello che non reputi utile.
In fondo siamo qui per crescere insieme .