E se...

Genesi 7
1 Il Signore disse a Noè: «Entra nell'arca tu con tutta la tua famiglia, perché ti ho visto giusto dinanzi a me in questa generazione. 2 D'ogni animale mondo prendine con te sette paia, il maschio e la sua femmina; degli animali che non sono mondi un paio, il maschio e la sua femmina. 3 Anche degli uccelli mondi del cielo, sette paia, maschio e femmina, per conservarne in vita la razza su tutta la terra. 4 Perché tra sette giorni farò piovere sulla terra per quaranta giorni e quaranta notti; sterminerò dalla terra ogni essere che ho fatto». 5 Noè fece quanto il Signore gli aveva comandato.
6 Noè aveva seicento anni, quando venne il diluvio, cioè le acque sulla terra. 7 Noè entrò nell'arca e con lui i suoi figli, sua moglie e le mogli dei suoi figli, per sottrarsi alle acque del diluvio. 8 Degli animali mondi e di quelli immondi, degli uccelli e di tutti gli esseri che strisciano sul suolo 9 entrarono a due a due con Noè nell'arca, maschio e femmina, come Dio aveva comandato a Noè.


Diario di bordo

devo dire dire che l'inizio mi aveva un po' stufato, sinceramente, ma l'evoluzione finale la trovo splendida.
bella revisione di una storia che tutti conoscono avendola letta o sentita, ma che pochi riescono a leggere tra le righe.
ottima caratterizzazione di Noè, che rivela tutto il proprio lato umano e alla fine cede.
bel lavoro.

Nel secondo step sto trovando diverse affinità fra i racconti da me letti, parlo de "Il Bunker", ma non solo...
La storia è semplice, la scrittura è fluida, l'idea è buona
Però non mi convince, non scende in profondità, Noè pare un giornalista intento a tenere un diario di bordo. L'involuzione della fede di Noè è poco credibile. Non bastano poche frasi per giustificare un simile colpo di scena. Nel senso, un uomo in base alla Bibbia esegue alla lettera tutto quello che c'è scritto e vede che si compie quanto profetizzato, cioè il diluvio che spazza via tutto. Perfetto. Poi, solo perché gli animali si danno la caccia (come succede sempre in natura), gli uomini e le donne si accoppiano stimolati dalla obbligatoria promiscuità e nasce il desiderio di vendetta tipico degli esseri umani, allora Dio non esiste? A mio modesto parere non regge, o meglio, regge solo a una lettura superficiale. 
Comunque grazie, nonostante le mie perplessità è ugualmente un buon lavoro.

L'idea mi è piaciuta, l'ho trovata decisamente originale e perfettamente in linea con il tema del contest e con i paletti proposti.
Il testo ben formattato e formalmente corretto e lo stile fluido consentono una lettura agevole.
Forse, se devo muovere una critica, il cambiamento che si genera all'interno del personaggio di Noè è un po' troppo repentino, visto che in 18 giorni decide di farla finita..., anche se in effetti il germe del dubbio compare fin dal primo giorno, quando esprime paura e perplessità circa l'esito dell'impresa.
Nel complesso un buon lavoro e originale.
Bravo/a.

Una ucronia distopica sull’episodio biblico dell’arca me l’aspettavo ed eccola qua. Dio sordo alle preghiere (forse Dio non esiste?) Noè un uomo dubbioso e in preda alla paura (forse pazzo?) gli animali (compresi gli uomini) che si sbranano tra loro… e alla fine la FINE, con distruzione dell’arca e di qualsiasi speranza.
Il testo è corretto, la citazione biblica è funzionale. 
Penso che in fase di una futura rielaborazione potrebbe essere meglio dosata la “sorpresa” perché a partire dal titolo si capisce subito dove si andrà a parare. Noè fin dalle prime battute si mostra come un uomo fragile e dubbioso e questo imbecca già il lettore sul prosieguo del viaggio di salvezza. Alcuni passaggi successivi sono formalmente corretti ma senza quel “nerbo” che mantenga alta la tensione narrativa. Appare tutto un po’ telefonato, questo intendo.
Bene la parte conclusiva che, nonostante fosse la conclusione attesa, la trovo meglio gestita e più sferzante.
Resta una lettura piacevole che scorre sui binario senza scosse. 
Comunque bene.

Ciao, Penna.

Non ricordo di aver trovato problemi formali o refusi. La lettura è filata liscia come l'olio.
Di negativo ho notato solo una cosa: secondo la mitologia giudaico-cristiana, tutti gli animali erano vegetariani prima del diluvio, e anche agli esseri umani era concesso di mangiare solamente dei frutti della terra. La nota stonata mi è venuta fuori leggendo dell'attacco del leone; trattandosi però della riscrittura di un mito, alla fine ho sorvolato sulla questione.
Devo riconoscere che creare una ucronia su un fatto conosciutissimo, almeno per la nostra cultura, mi ha tenuto sulle spine oltre quello che mi potessi aspettare. Anche se non so se si possa trattare di ucronia, dato che si parla di un fatto leggendario/mitologico.
L'obiettivo del racconto è quello di raccontare il risvolto psicologico dei personaggi, che non vengono introdotti dato che ti appoggi al mito. E secondo me l'obiettivo è riuscito, soprattutto per i personaggi raccontati dal narratore Noè. Non ho avuto modo di dubitare della verosimiglianza di quanto viene raccontato. Anche la perdita di fede di Noè la ritengo verosimile. Il risultato è un mito alternativo, che può rappresentare una delle tante estinzioni di massa avvenute durante la vita della Terra.

Grazie e alla prossima.

Questo è il secondo racconto, tra quelli che ho letto finora, che si rivolge a Dio come lettore. Una interpretazione del "paletto" che non mi convince, se non altro perché il lettore sembra del tutto assente, anzi, considerando la conclusione, non esiste proprio. 
Comunque era solo per dire che questo paletto, che mi sembrava tanto innocuo, si è rivelato infido.

Nel merito della scrittura ho pochissimo da dire, l'idea non è male, anche se trovo lo sviluppo poco credibile. 
Non sono un esperto ma Dio ha parlato a Noè, il dubbio non dovrebbe riguardare la sua esistenza, semmai il fatto che le cose sull'Arca non siano andate come previsto.
Ad ogni modo lo ritengo un buon lavoro.

Grazie

L'unico grande difetto che ho riscontrato nel testo è la scarsa presenza di tensione. Il diario era la forma adatta per lasciarsi andare a sfoghi ben più emotivi. Invece, Noè sembra solo descrivere i fatti come se non ci credesse neanche lui.
Il racconto però rimane piacevole, anche se il titolo è uno spoiler non da poco. 

P.S. Il titolo è una citazione a 'What If...?' della Marvel? Perché io il racconto me lo sono immaginato come una serie animata

Ho appena commentato “Il bunker” e mi ritrovo in un altro racconto dalla location stretta e con il crollo emotivo dei protagonisti, per di più ambientato nel momento della prima messa alla prova dell’uomo di fronte alla possibile distruzione della Terra. Il titolo: alla fine è sì un diario di bordo, ma all’epoca o anche quando i Vangeli hanno trattato questo episodio non penso si sarebbe usato il termine diario. Il racconto si lascia leggere bene fin dall’inizio, anche se l’insieme sa di freddezza, non mi viene trasmessa l’ansia o la preoccupazione per quello che sta accadendo. Ecco che allora il “diario” funziona, perché semplicemente racconta qualcosa che è accaduto, un po’ come un diario di un bambino: mi sono alzato, ho fatto colazione, il gatto ha rovesciato la ciotola ecc. ecc. Anche l’insieme dei dubbi che si insinuano in Noè non arrivano con lo spirito giusto, soprattutto perché il finale avrebbe davvero meritato maggior tensione nella sua preparazione.
Le mie personalissime note

Sull’arca si respira tensione anche se ognuno cerca di stare per conto suo e di interagire...
Questa frase mi pare troppo moderna, così come lo stile adottato nell'insieme.

Questo è il secondo racconto (almeno fra quelli che ho letto finora) nel quale il "lettore" oggetto del paletto è rappresentato da Dio. E, come per l'altro, mi sembra di rilevare più o meno le stesse incongruenze che definirei "da preghiera inascoltata". Ma in questo caso c'è almeno l'atto finale di ribellione che rende il vecchio Noè un po' più umano dell'altro protagonista, a tutto vantaggio della storia.
Ci sono comunque altre imprecisioni e criticità, soprattutto a livello di registro narrativo.
Si nota bene il tentativo di mantenere un tono che sia il più vicino possibile alla preghiera o a locuzioni bibliche, ma non sempre il tentativo va in porto ed escono fuori espressioni anacronistiche come "tenerci alto il morale", "si respira tensione", "interagire"... Anche la scansione temporale, in alcuni casi ("cinque minuti", "quasi un’ora") è troppo moderna, dato che, se non ricordo male, a quei tempi la suddivisione del giorno non andava al di sotto delle due ore.
Anche a livello di plausibilità qualcosa lascia a desiderare.
Per esempio, tutti i "fallimenti" a cui Noè va incontro e la conseguente decisione finale ("Sto scendendo sotto, in mano un’ascia: distruggerò l’arca e sarà la fine di tutto") appaiono come reazioni a dir poco esagerate verso il comportamento di animali e uomini che, semplicemente, da animali e uomini si comportano: lo spazio fisico è quello che è, e non credo ci siano sbarre o gabbie stile zoo.
Il testo è corretto e il lavoro non è male, ma non è riuscito a coinvolgermi.
Grazie
M.

Il finale mi ha sorpreso e questo ha riscattato la monotonia delle ripetizioni della prima metà del testo.
La cosa che più ho apprezzato è l'umanità che permea tutti i personaggi, umani e animali. Non dovrebbe stupire perché nella Bibbia, quella vera, si trovano numerose fugure che devono affrontare dubbi e lotte interiori.
E qui hai reso molto bene l'angoscia che attanaglia l'animo di Noè. 
Come in altri racconti, non ho invece avvertito il rivolgersi direttamente al lettore, qui a Dio, ma che rimane distante, se non del tutto assente.
Convinto a metà.

In quell'arca c'è l'uomo e l'uomo non può essere altro che uomo.
Il peccato originale rimane insito nell'uomo e sembra assoggettarsi anche all'agire animale.
L'arca diviene man mano come il vaso di Pandora.
I mali sono racchiusi dentro perché sia l'uomo che gli animali agiscono spinti dal male stesso.
I principi del bene assoluto vengono meno, in questo racconto, proprio quando la clausura mette a confronto il male con il male e ciò che vincerà alla fine sarà il male.
Mancanza assoluta di speranza nella redenzione dell'uomo.
Nuda e cruda prevale la scorza ancestrale dell'istinto di sopravvivenza e di esistenza.
Una volta scoperchiata l'arca i mali si diffonderanno nuovamente e appare voltata la morale biblica descrivendo un Dio creatore che in realtà si dimostra distruttore dell'uomo.
Pesa l'assenza del divino in ogni rigo scritto.
Ben narrato e le sequenze dell'intreccio sono ben collegate.
Scrittura fluida e scorrevole senza sussulti di sorta.
Il senso è svelato alla fine lasciando il lettore nel dubbio dell'esito.
Ottimo lavoro in definitiva.

L'arca invece di salvare, distrugge, in uno dei racconti più leggibili.
La fragilità del titolo, però, non l'ho capita, avrai speso giorni interi per confermare la bontà di un ottimo racconto, autore, e quando sei arrivato al titolo ti sei affidato a dei punti di sospensione per fare immaginare a noi un titolo possibile. Pazzesco.
Per fortuna la tua penna si è ribellata e ne è uscito uno dei migliori testi, sicuramente il più originale.

Bello, molto bello il finale. La controstoria dell'arca di Noè.
L'inizio è un po' lento e monotono e non sono sicuro che basti il finale per dare un senso a questo racconto.
Non conosco le sacre scritture e quindi poco so della storia colà raccontata. Il problema è che mi sembra tutto molto superficiale e poco profondo da un punto di vista psicologico. Invece qui la psicologia dovrebbe essere tutto. 
Un gruppo di umani chiusi in un posto ristretto e davanti a un futuro incerto e che diventa sempre più tale quando la fede vacilla. La ricchezza dell'intreccio psicologico qui manca completamente.
Alla fine, mi dispiace, sono deluso.

Ammetto che l'inizio mi ha lasciato perplesso. Stavo leggendo qullo che si prospettava un diario di bordo, biblicamente accurato, del viaggio sull'arca. A un certo punto mi sono chiesto: "Non lo farà mica per 40 giorni?". Poi (per fortuna) il tutto vira inaspettatamente e ironicamente. Il risultato? Un lavoro molto originale e piacevole. Spiazzante e curioso. Ben scritto e intelligentemente accurato.
Ottimo lavoro! Complimenti

Un interessante Noè che sale sull'Arca ai giorni nostri quando ormai la Fede dell'uomo in un possibile Dio è estremamente fragile e bsata su basi niente affatto solide pronte a franare sotto la spinta anche debole di qualsiasi fattore esterno. Sulla Terra è la violenza, il male a prevalere, sia tra gli uomini che tra gli animali sembra dirci l'aut*.
L'esperienza del lockdown causa Covid è ancora abbastanza recente per non ricordarci quanta violenza ha spesso prodotto la convivenza forzata per tanto tempo in spazi stretti.
Una bella scrittura scorrevole e priva di apparenti refusi evidenti accompagna una buona idea che sembra essere stata abbandonata troppo in fretta lasciando al lettore la sensazione di una bella occasione sprecata.

Non è male l'idea che hai avuto, con questa rivisitazione di Noè che a un certo punto sbrocca, come Jack Torrance in Shining, e come Jack Torrance afferra un'ascia e si prepara a fare un macello e distruggere tutto.
Poi è interessante anche il dubbio che si insinua nel tuo Noè, la sua fede che crolla, il suo rifiuto verso l'insensatezza che lo, o ci, circonda.
Comunque, per fare un discorso generale, due autori nei loro testi si interrogano su Dio e la sua esistenza, altri due o tre ci parlano di soggetti che hanno subito un torto e si vendicano annientando l'umanità. Sarà un caso, una coincidenza, solo una finzione letteraria, oppure è evidente come in questo mondo ci sia un enorme e sconsiderato deficit di felicità.

Ho apprezzato il racconto per la sua originalità e per l'abilità nel reinterpretare un episodio biblico noto. La scrittura è fluida e corretta, rendendo la lettura piacevole. Tuttavia, ho alcune perplessità riguardo la caratterizzazione del personaggio e l'evoluzione della trama. Da un lato ho trovato la rappresentazione di Noè umanamente interessante e ben realizzata soprattutto nella prima parte, dall'altro lato ritengo poco credibile la sua rapida perdita di fede. Tutto sommato il racconto è comunque un buon lavoro, con un'idea interessante e una conclusione ben gestita, anche se ritengo poco credibile il passaggio dalla prima alla seconda parte.

Trovo questo racconto ben scritto e sviluppato in maniera coerente con il testo "principale".

L'aspetto più interessante credo riguardi Noè poiché ci viene presentato come veramente umano al di là del suo rapporto privilegiato con il creatore. E che sia un rapporto privilegiato si evince da tutte le maiuscole utilizzate quando il protagonista gli si rivolge direttamente. Insomma, un dialogo a senso unico visto che l'interlocutore non perviene tanto da far dubitare lo stesso Noè. Personalmente, e lo sapete tutti, non sono molto sensibile a certi temi, però devo dire che questa rivisitazione è molto originale e riesce ad annoverare tra il suo pubblico che gradisce anche i più miscredenti come me. 

Ho apprezzato molto anche il titolo che fino alla fine non comprendevo. Con il finale spiazzante il cerchio si è chiuso.

Grazie

Ho davvero apprezzato molto il ribaltamento finale del testo: una gran bella idea!
Tra l'altro ben scritta e chiara nei contenuti e nelle scene.
Trovo però che questa bella idea non sia stata gestita alla perfezione: a un certo punto mi sono chiesta anch'io se davvero il testo sarebbe continuato così fino alla fine... La risposta è sì, ma la verve che gli hai dato da un certo punto in poi ripaga il lettore. L'autore non ha avuto il coraggio di fare le cose in grande, perchè questo racconto poteva virare in maniera netta verso un taglio più comico o ironico e sarebbe diventato una vera bomba (due risate a denti stretti me le sono fatte quando lui scende con l'ascia...).
Oppure qualcosa di horror, oppure un giallo alla Dieci piccoli indiani: qualcosa d'inusuale associato al termine Bibbia, insomma, sarebbe stato davvero interessante!
Ricalcare lo stile della bibbia forse non ha rappresentato il contenitore giusto per raccogliere la tua brillante fantasia: la prossima volta crea altro, vai oltre.
Almeno davanti un pc lo possiamo fare...

Anche qui trovo che interpreti l'imperativo di rivolgersi al lettore a modo suo. Dio dovrebbe essere il lettore delle suppliche di Noè (io avrei usato Noah, ma lasciamo stare...), ma se per un po' sembra davvero parlargli, verso la fine lo informa dei fatti e all'ultimo chiude la comunicazione, sottolineando che ha perso il suo tempo a parlare con qualcuno che nemmeno esiste.
Detto questo il racconto comunque funziona e ha una sua tensione interna, soprattutto quando ti rendi conto che vuole "ucronizzare" la Bibbia. Del resto probabilmente una cronistoria di diluvio e salvezza non avrebbe aggiunto molto all'essenzialità del racconto biblico, a meno di non scavare a fondo nell'animo di Noè. Qui un po' di scavo c'è, ma si tratta più che altro di domande, di dubbi a cui alla fine chi scrive non si preoccupa di dare una risposta, scegliendo la strada della negazione.
Nel complesso un buon lavoro, ma come lettore non mi sento chiamato in causa. Il racconto non si rivolge a me, ecco, quindi nella scelta della cinquina sarà un fattore determinante, credo.

E se il puledro fosse una puledra? Per i cavalli sarebbe stata la fine comunque. A me questo racconto è piaciuto, ho apprezzato anche la sua brevità, il suo essere diretto, probabilmente si sarebbe potuto spingere un po' di più sugli aspetti psicologici e la caduta nella follia, ma non sono sicuro che l'effetto finale ne avrebbe giovato. Propendo quindi per la scelta che ha fatto l'autore. Sono invece meno convinto del registro usato, insomma, un tono alto, "biblico", anche mistico perché no, tenuto costante per tutto il testo sarebbe stato perfetto, invece ogni tanto il tono scade, quei 5 minuti, quel colloquiale, nel rivolgersi a Dio poi, hanno rovinato l'atmosfera generale. Una voce più omogenea renderebbe questa ucronia davvero perfetta. A rileggerci!