Peccati capitali

Come si fa a commentare un racconto così? Basta una sola parola: stupendo!
Trovo brillante sia l’idea che la realizzazione. Tutto si dipana gustosamente sotto gli occhi. La trama ė semplice come si addice una storia gialla da realizzare in poche battute. 
Ottima la caratterizzazione di entrambi i personaggi. La troverei perfetta per una realizzazione teatrale.
Non ho ancora letto molti racconti, ma devo dire che questo sarà difficile da battere. Un grande lavoro.
Super complimenti.

Johanna legge libri gialli, oltre a esercitare la 'professione', e si trasforma in investigatrice. Il monsignore ciccione ha problemi di erezione, solo un omicidio rende accettabile la sua prestazione sessuale.
Riconosco che il tema imposto è difficile, ma in questo racconto si percorrono strade troppo complicate e poco credibili per raggiungerlo. 
Non basta calciare forte la palla per andare a rete. 
Se la palla è di spugna.

Non me ne vorrà il simpaticissimo autore se questo racconto mi ha lasciato perplesso, anche perché sono sicuro (vedi il commento di Pet), che troverà tanti estimatori. Sono perplesso perché è chiaramente una storpiatura, una parodia, non un racconto giallo vero e proprio. I due personaggi si scambiano battute al limite del cabaret e gli "indizi" non sono certo tali per impegnare il lettore in congetture. Non c'è mistero, non c'è suspence, si ride, ecco, io ho riso. Ci sono diverse imprecisioni formali, alcune stramberie, di certo talaltre sono volute, come i titoli sempre diversi dati ad Alfred, diversi e sbagliati, come Santità, Eminenza ect per renderlo una macchietta divertente. Riuscendoci benissimo, tra l'altro. Chiaro indizio (questo sì) che si tratti di un racconto comico è la presa in giro di Conan Doyle, con addirittura un bel "Elementare Watson" sparato davanti a un cadavere, una situazione paradossale, si capisce.
Ecco, mettiamola così, è un racconto riuscito, ma fuori scala, è la parodia di un giallo, non un giallo.

Un testo sicuramente d’impatto, molto veloce e ritmico peccato che per il genere scelto sia troppo affrettato. Il punto di partenza è sicuramente ottimo crea una certa atmosfera che poi però sfugge diventando quasi una parodia. 
Mi è piaciuta la figura del prelato ma quella di Johanna no. All’inizio sembra annoiata, analfabeta e un pochino tonta, ma poi in un lampo diventa molto intelligente. Snocciola, frettolosamente, tutti gli indizi senza dare il tempo al lettore di assimilarli. In un clima che si fa sempre più surreale. Manca proprio il mistero. 
Per un attimo ho avuto l’impressione che Johanna sapesse del crimine e stesse recitando per far eccitare il prelato. Se così fosse l’avrei chiarito meglio.
Insomma è un racconto molto bello, però di certo non si può chiamare giallo.

Trovo un po' esagerato l'uso dei versetti sacri usati come stimolante erotico, la donna tuttofare ingenua , intelligente, provocatrice è al limite del credibile.
Credo che per mettere insieme tutti i dati richiesti sia venuta fuori questa storia strana e insolita, una sorta di minestrone che secondo me ha divertito l'autore e anche il lettore.
Tema giallo, come parodia può andare.
Tutto sommato il racconto rientra nei temi richiesti e quindi va bene così.
A rileggerti.

Un racconto di quelli che mi piacciono. Ironico con spunti grotteschi. Vorrei che questo commento bastasse ma siccome incorrerei nelle ire degli Admin aggiungo di aver trovato la lettura molto simpatica e semplice. C'è un refuso "Non ascolta quella robaccia" / "Non ascolto quella robaccia" e subito dopo una frase un po' "scassata":  "con chiari i segni di colpi sul cranio" / "con chiari segni di colpi sul cranio". Qualche punto lo becchi di sicuro.

Credo che l'aver puntato le carte su una parodia in stile teatrale possa pagare come no, in un contesto come questo di DR.
A me il racconto ha divertito e fatto tenere il sorriso da metà in poi. Tra l'altro è scritto molto bene.
E' un giallo parodistico, che nulla lascia al dubbio su chi sia il colpevole, ma che anche per questo alla fine funziona.
Pur nell'ambito dell'improbabile, il fatto che Johanna non sappia leggere bene ma al tempo stesso abbia letto tutto Doyle appare troppo un'ingenuità. Magari voluta, ma non ne colgo il risvolto parodistico.

Insomma, il lavoro è ottimo in senso assoluto, perde però qualcosa nel contesto del primo step, dove un po' stona rispetto alle mie personali aspettative.

Cara Autrice, caro Autore,

Sicuramente un buon racconto ben scritto. L'utilizzo "eccessivo" del dialogo rende tutto molto fluido, e questo mi piace molto. Apprezzo anche lo stile ironico con il quale è sviluppata tutta la vicenda. Un po' più forzato definire come giallo il testo. Un noir in salsa grottesca. Piacevole, ma non mi convince al 100%.
Grazie.

Ciao autor*

Mi trovo in una situazione paradossale, tanto quanto il tuo racconto.
Da una parte, mi sento di dire che mi è piaciuto, mi ha coinvolto. Dall'altra, sono un poco perplesso di come abbia trattato il giallo.
Dovrebbero esserci dei canoni, e non parlo di quello dettati dal contest, ma proprio di quelli artistici per stilare un racconto sul generegenere scelto.
Nelle lettureletture, ho trovato chi si è ispirato a gialli antichi quindi più lenti e altri più moderni e quindi più veloci.
Il tuo, invece, mi sembra quasi una caricatura, un giallo comico, che fa tanto ridere è vero, ma di giallo ha poco.
Qualche piccolo refusorefuso che ti è stato già segnalato e su cui non mi dilungo.
Una buona prova, di sicuro diversa dalle altre. Pregio o difetto, lo capiremo con le preferenze.

Grazie della lettura.

Il pezzo è divertente, ma come hanno già detto gli altri è una farsa, una parodia intelligente del genere giallo, però non un giallo.
Certo hai costruito un bell'impianto, anche se quando scappa fuori il morto si intuisce che la donzella s'incazzerà, in modo che il religioso possa avere il suo happy ending.
Certo che Alfred è proprio un'anima nera, aveva previsto tutto e sapeva che in caso di bisogno avrebbe potuto contare sul suo asso nella manica.
Sto pensando a chi potrebbe interpretare a teatro una scena così.

Incredibilmente sorprendente!   Più leggevo, più ero entusiasta e propensa a continuare, inoltre lo immaginavo anche, quindi davvero un racconto molto "eccitante", ma soprattutto originale. L'unica pecca, ma detta da una ragazzina alle prime armi, è che il genere giallo è poco accentuato, ma del resto davvero wow! Complimenti!

Racconto divertente al limite del grottesco e proprio questo rischia di essere il suo punto di forza e il suo limite in quanto fatico a farlo rientrare nel classico schema del racconto "giallo".
Se la presa in giro della figura del prete può essere simpatica sinceramente mi ha un po' infastidito il fatto che tu abbia inserito un tema serio e grave come quello dell'abuso dei bambini così di sfuggita, quasi non avesse particolare rilevanza o importanza ma questo chiaramente è un mio sentimento personale.
i refusi sono minimi e di poca entità e sono già stati evidenziati, la scrittura è molto buona, scorrevole e chiara, amo sempre molto i racconti basati fondamentalmente sul dialogo.

Io credo che questo racconto, se ci fosse stato proposto in una versione più reale, più cruda, più seria insomma, avrebbe fatto centro senza rivali. Non c'è niente da buttare via. L'ambiente è perfetto, ricercato apposta per soddisfare gli oscuri piaceri di un prelato pervertito e probabilmente pazzo. Pazzia e perversione che si porta dietro dall'infanzia/adolescenza. La puttana è anche credibile come personaggio in un contesto meno umoristico e più drammatico. E qui, come notato, l'errore sulla capacità di leggere di Johanna, di cui ci si poteva accorgere. Ci poteva stare una puttana appassionata di Sherlock Holmes. Quel pedofilo del portinaio ha fatto la fine che meritava, su questo sono d'accordo.

Mi scuserà l'aut, forse non sono lucidissimo a quest'ora, ma spero di essermi spiegato. Il mio giudizio è molto positivo, ma le mie aspettative sono state disattese poiché non era ciò che aspettavo di leggere. E l'amaro è dovuto al fatto, impressione mia s'intende, che il voler far colpo sul lettore a tutti i costi non paghi, purtroppo, tra i pali stretti di questo step iniziale.

Sarebbe bello, a step concluso, raccontare alcuni retroscena che hanno interessato lo staff in questo primo step.

Come molti Autori hanno intuito, uno dei pezzi nei quali ci siamo spaccati è stato proprio questo.
Poi non aggiungo altro, ma io non ho votato a favore dell’ammissione di questo racconto. Il resto, magari, ce lo diciamo – col consenso dell’Autore – a fine step.
Detto ciò, il racconto è fantastico. Proprio su un altro pianeta, come un “Girotondo” di De Andrè che, al ritmo di un allegro in re maggiore, ci racconta una storia terribile; e, a ogni modulazione semitonale, aggiunge un’altra fetta di orrore al girotondo che intanto, con l’ausilio del coretto dei bimbi, ci conduce verso un finale grottesco.
Il tuo pezzo è esattamente questo: il Girotondo di De Andrè.
Io ho trovato ogni cosa al posto giusto, la scrittura è perfetta e sapiente (il 25 però scrivilo a lettere un’altra volta), la trama si segue benissimo e tutto il messaggio arriva chiaro, e ti ritrovi a riflettere su mille cose senza che l’Autore, praticamente, ne abbia rimarcata nessuna. Cosa che solo ai grandi artisti riesce.
Insomma, ho solo complimenti da fare all’Autore.
Però resta un particolare non del tutto irrilevante: non è un giallo. Possiamo stare qui a parlarne quanto ci pare, ma non è un giallo, quindi non credo dovesse essere presente a questo step.

Un’ umidità puzzolente trasuda dai muri della stanza. Nel bel mezzo della sua prestazione che non riesce a raggiungere lo scopo, Johanna, infreddolita, si ferma, apre l’armadio in cerca di qualcosa per coprirsi e le casca addosso un cadavere.
I limiti spazio temporali imposti dallo step sono rispettati: la portineria si trova nei docks e nessuno verrà a disturbare il prelato e la prostituta, perché tutti sono al funerale di Churchill. I personaggi ci sono.
La scrittura è corretta, il ritmo vivace. Il genere?
Il morto c’è, l’assassino pure, l’indagine è svolta dalla puttana, accanita lettrice di Conan Doyle. Li legge con gusto, i gialli, la bibbia no; non sa trovare il tono giusto da Savonarola, come servirebbe a soddisfare il vizietto del prete, che non si eccita se non sente il peso del peccato e il forcone di Satana sul sedere. Quando però scopre il cadavere, Johanna veste i panni di Sherlock Holmes e indizio su indizio, induce il prete alla confessione. Allora sì, s’incazza e investe il prete con l’invettiva giusta e lui: Aahh! Obiettivo raggiunto.
Gli ingredienti per la ricetta ci sono tutti, anche l’arma del delitto non manca, nascosta sotto il letto. Cosa c’è che non va? La riproposizione in chiave umoristica del genere, in questo caso mi sembra un valore aggiunto. Mi sono divertita da matti!

sicuramente è originale, visto l'argomento trattato e il modo in cui viene esposto.
lo si potrebbe quasi definire un giallo comico, magari sbiadito.
scritto benissimo, con davvero pochi refusi, mostra dei personaggi che paiono marionette sul palco di un burattinaio.
la figura del prete è ben caratterizzata, quella di lei è piuttosto ambigua.
il finale è degno della storia, sarcastico nella sua assurdità.
concludendo, luci e ombre che mi impediscono di darti un voto alto

Della serie: il racconto che non ti saresti mai immaginata di leggere (in questo contesto)!
Fresco, frizzante, originale e brillante, scritto perfettamente e senza errori.
Il testo è composto per la maggior parte da dialoghi che risultano ben calibrati nella dimensione surreale del racconto: da parte mia, che trovo molte difficoltà a essere credibile quando scrivo dialoghi, ti faccio tanti complimenti!
Leggendo il racconto sono rimasta molto soddisfatta: mi hai anche fatto sorridere, cosa che accade raramente quando leggo e sei riuscito a spiazzarmi alla grande.
Rimango sempre affascinata quando leggo cose così diverse dal mio modo di scrivere, soprattutto quando mi piacciono, e qui c'è una carrellata di personaggi, azioni e scambi di battute così ricca ed effervescente che mi hai conquistata!

Credevo di sapere cosa fosse il genere giallo: con questo testo mi hai messo un pò in difficoltà, ma prima della votazione avrò completato la mia personale ricerca sul tema.

Divertente, sfacciato, molto teatrale. Non so quanto profondo, mi sembra che il messaggio sia chiaro perché è quello che passa e non credo che sotto sotto ci sia di più di quello che si vede. Non è tanto il mio genere di racconto, ma di questo genere bisogna essere bravi a scriverli altrimenti si rischia, volendo divertire e provocare a tutti i costi, di ottenere l'effetto opposto. La brevità gli giova, direi. Sul fatto che non sia giallo, direi che non ci sono dubbi. Non basta un cadavere a fare un giallo, mi sa. Molto ben scritto e riuscito, ma alla fine tra un racconto divertente e uno serio, finirò sempre per scegliere quello serio. Problema mio, credo. Ma sono gusti. Qui il talento di intrattenitore va riconosciuto e applaudito.