Il tuo incubo peggiore

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Luci e ombre in questa prova.
Hai scelto il genere giallo nei docks di Londra 1965. Comincio con le parti positive. Di certo la narrazione nella parte iniziale del racconto è piuttosto accattivante. Sai tenere ben saldo il lettore con quella giusta tensione e curiosità che invoglia a proseguire la lettura.
Poi, man mano che la storia prosegue, la sensazione di “inceppamento” è quella che prevale su tutto. Sono dovuta tornare indietro a rileggere alcuni passaggi e tutto è diventato confuso. A quel punto non vedevo l’ora di arrivare alla fine della lettura per capire, ma anche la chiusa finale mi ha lasciata con l’amaro in bocca.
Demandare l’ambientazione alle sole date di questo “diario” non è, a mio avviso, una scelta vincente. Per scrivere quelle date (e quante poi!) hai utilizzato tante battute che potevi gestire meglio.
Ho trovato molte imprecisioni e refusi.
Utilizzare le lineette per i dialoghi va bene, ma le regole degli spazi devono comunque essere rispettate.
Molto spesso ce ne sono più di uno. 
Dopo i puntini di sospensione ci vuole lo spazio.
Le diverse interlinee utilizzate nei dialoghi creano confusione durante la lettura. 
Fai un utilizzo eccessivo degli aggettivi possessivi e le frasi risultano appesantite. Ad esempio quando dici “il portinaio si alzò dalla sua sedia”. Potresti alleggerire di molto la frase.
A partire dal 12 novembre cambia il pdv. Non è più Dhara a raccontare ma Hunt. Poi inizia una sorta di doppio binario. Questo mi ha rallentato nella lettura perché questa modalità ė arrivata quando il racconto era già oltre la metà.
Si può variare il punto di vista, ma, secondo me, dovresti abituare il lettore a questa alternanza già da prima. 
Per cui, ricapitolando, ho trovato degli ottimi spunti in questa storia che ha del potenziale una volta revisionata. Per quanto riguarda l’aderenza al contest esprimo qualche perplessità.

Ciao Autore,
incuriosita dal titolo ho iniziato a leggere i racconti in gara da questo.
Purtroppo devo dire che a fine lettura la cosa più accattivante del testo rimane, appunto, il titolo.
Petunia ti ha già fatto l'elenco delle cose da aggiustare nel testo: alcuni refusi e imprecisioni, il punto di vista che cambia improvvisamente obbligando a rileggere il periodo per essere sicuri di chi stia interagendo, il finale che rimane un pò vago e incerto, anzi, diciamolo pure, molto vago... Io per esempio non ho capito quale sia il suo incubo peggiore, né ho elementi per tirare a indovinare... E, francamente, in un giallo mi aspetto che tutto alla fine torni e il cerchio si chiuda elegantemente.
Qui, almeno da quello che ho capito io, ciò non avviene.
L'ultima frase ha qualcosa di moraleggiante che, a mio avviso, stona un pò con il resto della storia.
La portineria non riesce a essere il fulcro del racconto.
Una bella storia di gente disperata e cattiva (come piacciono a me!) raccontata in prevalenza da dialoghi con botta e risposta. Questa scelta allenta un pò la tensione nell'aria e tutto diventa molto didascalico: non ho avuto la sensazione di essere risucchiata all'interno della storia, ma piuttosto quella di una spettatrice... Non so se sono stata chiara...

Sarò maleducato ma sei veramente stato il mio incubo peggiore. Dopo un po'  mi son perso. Non sapevo chi fosse a parlare in prima persona e chi fosse chi. L'avevi iniziato anche piuttosto bene a parte questo: " viviamo insieme da quattro anni e mezzo. Ci siamo conosciute al “Heaven and Hell”, il club dove lavoriamo insieme da un paio di anni.". magari ci sono degli anni da correggere? Sono un vecchio stizzoso e non mi piacciono questi errori. Vuol dire che non si rilegge abbastanza! Comunque sia ho letto tutto e sono ancora qui a chiedermi chi è chi e chi è morto o quasi.

Prima un po' di pulci:

"e mi diresse"


e mi diressi


"Sul pavimento c’erano anche degli scatoloni, impilati uno sopra l’altro, alcuni erano aperti e lasciavano intravedere cianfrusaglie di ogni genere."

Quando dici "c'erano anche degli scatoloni" credo tu volessi collegare l'ufficio di Hunt alla scena iniziale della portineria piena, appunto, di scatoloni. Non ti è riuscito benissimo questo effetto.

Ciao autor*

Devo dirti, per prima cosa, che mi sono perso nei tuoi Docks. La prima parte del racconto, lasciava supporre un buon lavoro, poi nulla, è stato un groviglio di personaggi che si intersecavano tra loro, tanto da non comprendere chi parlasse in quel momento.
La parte investigativa la si vede, ma non c'è. Avrei puntato qualcosa in più almeno su quella.
Alcuni spunti buoni ci sono, è da ammettere, ma è troppo coconfusionario con i punti di vista che si alternano velocemente e si uniscono dopo la metà.

Quel "mica" stona parecchio, insieme a qualche altro refuso già segnalato.
Manca la parte giallo, non completamente ma è più simile aa un giallo chiaro.

Scrivere un genere simile in così poco spazio, non è facile. Lo dicono in molti ed è vero. Ma qualcosa in più, la si poteva fare.

Grazie della lettura.

Mi trovo sostanzialmente d'accordo coi giudizi di chi mi ha preceduto.
La prima parte direi che è buona, magari rivedrei i dialoghi abbastanza canonici per renderli più originali e vivaci, comunque fino a lì ci siamo.
I problemi giungono quando alterni furiosamente e varie scene, col punto di vista di Dhara e del detective. Penso che tu lo abbia fatto per rendere più veloce l'azione, per far capire bene chi è che parla e i suo punto di vista, però paradossalmente la lettura s'inceppa, s'ingarbuglia.
Io troverei un altro stratagemma, rivedrei completamente la seconda parte, anche per dare al racconto una forma più organica e solida, meno frammentata.

Mi dispiace ma purtroppo anche io come gli altri ho fatto molta fatica con il racconto. ho apprezzato l'idea di voler mostrare il marcio della società, purtroppo però dovevi affondare di più le braccia nella melma. 
il ritmo è molto lento sin dall'inizio e spesso son dovuto tornare indietro per capire chi parlasse e quanto tempo fosse passato.
il cambio di PDV nella parte centrale è stato il momento in cui la confusione ha preso il sopravvento. se lo avessi utilizzato sin da subito di certo ti avrebbe aiutato.

È già stato detto tutto da chi mi ha preceduto. Dirò solo che la cosa che più mi ha lasciato perplesso e mi ha messo in confusione è il cambio improvviso del narratore che avrebbe avuto un senso se i due personaggi, fino dall’inizio, si fossero espressi entrambi in prima persona, alternandosi.  Ci sono comunque molti elementi per riuscire a farne una storia più godibile e i suggerimenti dati sono una valida traccia da seguire.
Siamo tutti qui per migliorare, comunque.

La formattazione rende faticosa la lettura, come la punteggiatura poco corretta dei dialoghi. Forse bisognava rimuovere lo spazio prima del paragrafo( o dopo). L’interlinea singola avrebbe reso il testo visivamente più agevole e compatto.
Mai più di tre puntini di sospensione. L’esposizione mi sembra poco chiara e denota - a mio parere - una scrittura acerba e poco esperta nell’elaborazione della trama. Probabilmente è colpa del genere che – diciamo – non ti è congeniale; magari riesci meglio in altri generi narrativi. Inboccaallupo per il prossimo step.

ciao
Sei il primo racconto che leggo, anch’io, come altri, attratta dal titolo. 
E fino a qui ci siamo.
La parte iniziale, dove descrivi la portineria, per intenderci, l’ho trovata ben fatta e mi ha convinta abbastanza. Sono riuscita a vedere la scena.

Nello studio di Hunt, l’investigatore:
Sul pavimento c’erano anche degli scatoloni, 
perché, cos’altro c’era? Forse volevi dire ancora, visto che ha traslocato da poco.

Poi parte l’indagine. Anche abbastanza bene
La telefonata che aveva ricevuto mentre ero nel suo appartamento era stata illuminante.



Poi, da questa frase in poi mi sono persa:
Ma se lo avessi condotto da Akhila, come gli avevo proposto, lui avrebbe potuto scoprire chi eliminare. “Le garantisco che lei ha visto tutto e la aiuterà” le mie parole mi risuonarono in testa. Come pensavo, non era impegnato in una fuga d’amore, piuttosto in una fuga dalla morte, in una fuga contro il tempo.
Primo perché cambia la voce narrante, secondo l’investigatore sa dove è Akhila? Quindi è coinvolto. Fine dell’investigazione e del giallo.
Oppure non ho capito niente.


In chiusura cambi ancora e senza preavviso, la voce narrante e questo mi spiazza di nuovo.
La portineria, come stanza, è solo accennata nella parte iniziale.
Non so cosa altro aggiungere, spero che ti sia divertit@ a scrivere un racconto “giallo”, magari il primo nel genere.
Ciao e a presto

Partiamo dagli elementi positivi.
L’incipit incuriosisce, crea un senso di aspettativa. La storia è interessante, la tensione regge dall’inizio alla fine, nonostante tutti i “buchi” logico-narrativi e tutti gli elementi che non vengono chiusi, tanti chiodi a cui alla fine non viene appeso il cappello.
Quindi, l’idea di fondo è buona, il ritmo pure.
La forma è da sistemare, come vedo in tanti già ti hanno detto: punteggiatura, maiuscole, errori di ortografia, lessico, sintassi, qualche “a capo” da sistemare nei dialoghi, cambi di narratore e di punto di vista.
Il problema dell’interlinea lo risolvi selezionando, nella sezione di word, “paragrafo”, “rimuovi spazio dopo il paragrafo”.
A parte la forma, quello che indebolisce la narrazione sono in realtà, come anticipato sopra, le lacune logico-narrative.
Perché tanti particolari nella descrizione degli ambienti, nella prima parte? Qual è il loro scopo, nella narrazione? A quale scopo mettere in evidenza che Hunt si è appena trasferito?
Il fatto che d’improvviso Hunt passi dal volere mandare via Dhara all’interessarsi al caso, quando sente il nome di Thomas, fa pensare che sia coinvolto nella vicenda, e in effetti sembra quasi che sia stato lui a uccidere Thomas, per ordine di ”l’incubo peggiore”, scambiandolo per il Re di Spade. Poi però Akhila dice che chi ha ucciso Thomas l’ha vista. Quindi, perché Hunt avrebbe aspettato Dhara, per cercare Akhila?
Forse perché spera che Dhara lo porti da Akhila? Ma poi Dhara non ha alcun ruolo in questo. E Hunt trova Akhila molto in fretta.
Che interesse ha Hunt ad assecondare Dhara? Potrebbe ignorarla e basta, anche tenendo conto del fatto che gli uomini del ”peggiore incubo” hanno già in mano Akhila e che “il peggiore incubo” è il mandante di Hunt.
Akhila viene catturata dopo? Quando? In che modo?
Come fa Akhila a telefonare, se è tenuta prigioniera?
Altro punto debole, il finale, il fatto di lasciare semplicemente il Re di Spade lì a morire: ci vogliono giorni, può trovarlo chiunque, può capitare qualsiasi cosa; tra l’altro, nella prima parte del racconto sembrava che ci fosse una certa urgenza di ucciderlo.
Questi sono alcune delle domande di cui tu, probabilmente, hai chiarissime nella tua mente le risposte, ma che creano invece confusione nel lettore, lasciando un senso di insoluto, di non corrispondenza tra gli elementi della narrazione.
Comunque, con la giusta revisione, questo racconto ha delle buone potenzialità.

Non scrivi male, ma per eccessiva generosità verso i lettori hai complicato la tua storia, quella che avevi in testa e che solo tu riesci a comprendere pienamente.
Onestamente, succede anche a me, e spesso penso a qualcosa da raccontare dimenticando di dare tutte le informazioni possibili per capirla, la storia. E le informazioni sono diverse dalle descrizioni. Se dico che ci sono degli scatoloni e basta, anche il lettore più navigato e attento non riuscirà mai a capire cosa rappresentino quegli scatoloni.
I dialoghi vanno benissimo, anche quelli sono una speciale devozione verso il lettore, qualcosa di immediato e toccabile. E in quelli sei bravo.

Il finale è la parte che più preferisco, il resto è a parer mio noiosetto, un po' ci si perde e la scelta del "diario" contrasta molto la narrazione di una storia.
Ti consiglio inoltre di non creare così tanti spazi anche tra frase e frase e di rivedere la d, per esempio: "Ad un certo punto", in cui la d si usa solo se la parola o in questo caso articolo inizia per la stessa vocale, sempre in questo caso a.

Alla fine, chiamiamola "morale", la storia che hai creato disserta di attualità e brucia, in senso positivo, tantissimo.

Credevo di essere io a non aver capito molto di questo racconto , ma leggendo qualche commento ho capito che il racconto manca di alcune caratteristiche necessarie per dare al lettore il modo di interpretare gli elementi e trarre le conclusioni visto che stiamo parlando di un giallo.
Secondo me dovresti chiarire meglio la seconda parte. L'investigatore è sua volta corrotto ed è stato pagato da qualcuno per eliminare il re di spad?
E chi è alla fine questo incubo peggiore che pare essere al di sopra di tutti e è responsabile del suicidio o assassinio della ragazza?
Lavorando su questi elementi verrebbe fuori un bel giallo.
A rileggerti.

Racconto faticoso. La formattazione non aiuta, ci sono lineette di dialogo sparse, qualche refuso già segnalato, un uso non sempre corretto, per il fluire delle frasi, dei segni di punteggiatura. Un Bhe che dovrebbe essere un beh.
Signor e Signorina sempre con la maiuscola: perché?
Anch'io ho trovato l'inizio buono, anche se la protagonista non dovrebbe dare giudizi sulla sua bellezza: quella è soggettiva di chi la osserva.
Poi partono le sequenze luogo/temporali e qui si comincia a traballare. Già la stessa data, sia pure con luoghi alternati, costringe ad andare su e giù per il testo per capire dove sono. A volta non si capisce chi sta parlando.
"Hunt le aveva detto di..." se a parlare è la ragazza, mi aveva detto.
"e lui non avrebbe potuto fare altro che essere il prossimo cadavere." Se si parlasse dal futuro, con un po' di forzatura la si può accettare, ma siamo al presente. Forse intendevi Lui sarebbe stato il prossimo cadavere?
Casolare: aggregato di cascine, qui siamo nei docks (elemento neanche vagamente accennato, così come la portineria che risulta solo un mero luogo di passaggio), le strutture erano magazzini, uffici, officine...

E questo errore alla fine le è costato la vita: veramente è ancora vivo! Anche qui, se dal fututo il detective potesse parlare con la sua vittima in un passato non ancora concluso, ok. Oppure se il detective raccontasse l'occorso ad una terza persona, ad evento concluso.  Le costerà la vita suona meglio.
Il finale lo si sarebbe goduto di più se non ci fosse stata la fatica di seguire la trama.

Il messaggio finale mi pare melodrammatico.
Il titolo è fuorviante: il suo incubo peggiore fa pensare a qualcosa che una persona, ovviamente viva, deve vivere e rivivere. Se uno muore... si porta l'incubo con sè, una sola volta.

Ciao, ti hanno già detto tutto. Si inizia bene (anche se non benissimo), poi i cambi di narrattore spiazzano e confondono, e le vicende si ingarbugliano.
Tra le altre mi è saltata all'occhio questa incongruenza: "Fleet Street, Londra , 9 novembre 1965. [...] Aveva due aloni scuri sotto gli occhi e indossava ancora la camicia del giorno prima". Ma si erano incontrati due giorni prima, il 7 novembre 1965.
Secondo me non hai avuto il tempo di rileggere, hai scritto in fretta e inviato il racconto praticamente in bozza, pur di partecipare. E dunque brav per questo. Meglio partecipare.

Caro Autore, cara Autrice, quello che hai scritto è un noir con una trama interessante, un titolo accativante, ma che non mantiene tutte le promesse (e le premesse). Come in molti ti hanno scritto, dopo un primo "giorno" discretamente strutturato, si inizia a perdere il filo trovando una narrazione in prima persona da parte di diversi personaggi (che potrebbe anche essere interessante ma l'idea non è sviluppata bene). I dialoghi sono un po' deboli. L'atmosfera noir è totalmente assente ed è un peccato.
Mi spiace ma non riesce a catturarmi.

Tante cose che non vanno in questo pezzo, purtroppo.
Le più pesanti, secondo me, sono i buchi di trama evidenziati da Arianna.
Lo stile, a sua volta, non è sempre all'altezza dei contenuti. Però a me è piaciuto di più quando hai accelerato, cioè nel rocambolesco finale, piuttosto che nella descrizione iniziale che mi è suonata un po' piatta, bidimensionale.

Follia pura (esagero, ti voglio bene comunque) l'alternare i due punti di vista di lei e di Hunt da un certo momento in poi della narrazione. Perdi l'attenzione del lettore al 100%.

Qualche dritta sparsa in un ipotetico aggiustamento:
- elimina l'anno da tutte le date eccetto la prima. Se siamo nel 1965 basta dirlo la prima volta, quelle successive è ridondante;
- se vuoi tenere lo schema dei due pdv alternati, prova a cambiare l'uso della persona. Lascia che Dhara continui a parlare in prima persona, e mostra Hunt in terza. Il lettore capirà subito che qualcosa si è modificato nel pdv e interiorizzerà il cambio dopo poche battute.
Non è il massimo, ma rende meglio, per me.

Un altro consiglio, stavolta per evitare i buchi di trama pesantucci che hanno afflitto questo racconto: calati sempre nella parte di ciascuno dei personaggi, sì, anche quelli che non si vedono, e ragiona come ragionerebbero loro.
Calati nella parte dei rapitori di Akhila: lasceresti che facesse una telefonata? O se non lo lasceresti, come potrebbe accadere che ci riesca?


A rileggerti!

Purtroppo arrivato in fondo a questo racconto il primo pensiero è stato che non ci avevo capito molto e allora me lo sono riletto. Purtroppo qualcosa continua a sfuggirmi e sicuramente è un problema mio, ma il giudizio ne resta inevitabilmente condizionato.
Ciò che più mi ha disorientato è quel cambio di punti di vista che hai inserito da un certo punto in poi; sarebbe stato meglio, se volevi utilizzare questo stratagemma, farlo fin da subito, un capoverso ciascuno.
Ad esempio, in questo periodo

Erano le sei di venerdì sera e io ero appena arrivata al club. Hunt aveva detto che mi avrebbe chiamato lì una volta scoperto dov’era Akhila. Era profondamente convinto che ci sarebbe riuscito quel giorno stesso. La telefonata che aveva ricevuto mentre ero nel suo appartamento era stata illuminante. Hunt le aveva detto di aver trovato la persona che aveva preso Akhila e che il Re di Spade avrebbe saputo dirgli la sua identità. E io non potevo far altro che confidare nelle capacità deduttive di quell’uomo.

quel "le" non riesco proprio a capire a chi si riferisca: doveva forse essere un "mi"?
Infine tra i paletti mi sembra manche quello della portineria, soltanto sfiorato e non certo importante come avrebbe dovuto essere.
Siccome criticare e basta mi sembra scortese e scorretto, voglio concludere dicendoti che la prima parte mi è piaciuta molto e prometteva davvero bene, ti consiglierei, se ti va, di ripartire da lì e provare a sviluppare nuovamente il resto della trama... E adesso odiami!

Mi dispiace constatare che quello che ho detto io la prima volta che ho letto il racconto ti sia poi stata ripetuta in diversi commenti: il titolo è la parte più riuscita. Perché, in effetti, molti sottovalutano il titolo, non gli danno importanza, addirittura c'è chi non lo mette; invece il tuo titolo ha attirato un sacco di utenti, tanto che molti hanno scelto di iniziare la lettura proprio da questo racconto! Non è una cosa da trascurare.
A me il racconto è piaciuto, devo dire. Tuttavia, è evidente quello che ti hanno segnalato e che, quindi, non ripeterò. Più che ripetere cose già dette, provo a esserti utile in qualche modo.
Per esempio, una cosa tra tutte che ritengo la più importante è il consiglio di  [Devi essere iscritto e connesso per vedere questo link]: i marcatori spazio-temporali in grassetto frammentano la lettura e sono solo un espediente per non ambientare in realtà la tua storia. Possono esserci dei rari - rarissimi - momenti in cui usarli può essere funzionale, ma un racconto giallo di 12.000 battute non è di sicuro uno di quelli. 
Ecco, io se dovessi portarmi a casa poche cose dai commenti ricevuti, sarebbero questi due: la positività del titolo, perché vuol dire che riesci a catturare il lettore [non dimentichiamo che spesso un libro si acquista proprio per il titolo - o la copertina] e di non utilizzare più in futuro questa escamotage dei marcatori.
Per tutto il resto, refusi compresi, basta scrivere, leggere, leggere, scrivere. Poi verrà da sé.
Al prossimo step

eh già, direi che non ci siamo proprio, purtroppo.
a parte che è un giallo incompiuto, anche se i criteri minimi ci sono, è esposto in maniera non bella.
mi spiace dirlo, ma davvero ci sono tantissimi refusi ed errori.
gli spazi sono tutti da rivedere, come anche parte della punteggiatura.
ho trovato parecchio estraniante il cambio di narrazione improvviso, non previsto, da Dhara a Hunt, che al momento non ho recepito.
ci ho messo un poco.
mi spiace ma è da rivedere in toto

A parer mio siete stati troppo ingenerosi con questo racconto. Partiamo dalla formattazione e dai dialoghi, è chiaramente solo frutto di inesperienza. Lo so perché il primo racconto che ebbi il coraggio di postare in un sito ormai più di un decennio fa era esattamente identico a questo e fui letteralmente massacrato. Ingenuamente credevo che il contenitore non fosse importante come il contenuto e non mi ero informato sulle regole per scrivere i dialoghi e la formattazione era sciatta. Ho imparato a mie spese invece che questi errori, quando presenti un tuo lavoro a qualcuno che lo deve, anche se bonariamente, giudicare, contano come una consecutio errata o un congiuntivo ad mentulam. Altro errore, dettato sempre dall'inesperienza, è la scelta assurda di saltare da un pdv all'altro senza avvisare, leggendo ti senti come se ti avessero dato uno schiaffo da dietro, ti volti e sono sono tutti là che fischiettano facendo girare il dito. Perché dico inesperienza? Perché la prima parte è ariosa, si perdono addirittura caratteri nelle descrizioni, ha preso troppo spazio, i 12000 del limite si sono avvicinati e invece di tagliare (come avrebbero fatto tutti gli altri scafati concorsisti) si è deciso di comprimere il finale, riducendolo a una sequenza di microparagrafi decontestualizzati e con il pdv da decifrare. Allora, consiglio: i paragrafi devono essere ampi, chiari, devono far capire chi parla e dove si svolge l'azione. Il pdv, se scegli di cambiarlo così, mai più in prima persona, entra in campo la terza a penetrazione profonda. In un racconto così breve al massimo puoi permetterti di cambiare pdv due volte, altrimenti diventa una montagna russa.
I problemi evidenziati con la trama sono invece più dovuti a una scarsa organizzazione pre-scrittura, mancano i famosi schemini, perché se fossero stati fatti ci si sarebbe accorti dei vari buchi e di tutti i chiodi senza cappello.
Se però l'autore riesce, e lo farà di sicuro, a prestare più attenzione a questi particolari, sono sicuro che scriverà dei racconti ottimi per i prossimi step, perché il suo stile è ottimo, vivace e vivido, refusi e punteggiatura a parte (cose comunque che si sistemano con l'esercizio, mentre lo stile è innato). Ottimi davvero, naturali e fluidi, i dialoghi. Occhio invece a non inquadrare troppo i personaggi nel loro ruolo, ma mi rendo conto che visto il genere non era semplice.
Al prossimo giro, allora.