Madre mia amatissima

Una storia d'altri tempi, ambientata verso la fine del XVII Secolo in un luogo che, dai nomi dei personaggi, sembra appartenere all'Est Europa. Tempi e luoghi, quindi, in cui un'accusa di stregoneria poteva davvero essere fatale.
Una storia di vendetta, sì, ma anche di giustizia; una giustizia "personale", che arriva nel momento in cui la legge appare così lontana. "Credete davvero che, in questo caso, legge e giustizia sarebbero andate di pari passo?", chiede la madre al giudice, mettendo così in difficoltà la sua coscienza, di uomo più che di magistrato, che, anziché rispondere, se la prende col vento che fa sbattere una finestra.
Le due parti del racconto appaiono ben bilanciate fra la toccante ultima lettera della ragazza e l'efficace dialogo fra la madre di lei e il giudice.
La scrittura è pulita, la lettura scorre bene e non ho riscontrato refusi o imprecisioni.
Il testo sembra ben calato in una realtà da piccola cittadina portuale, magari sulle rive dell'Adriatico, nella quale è plausibile che il sindaco si senta al di sopra sia delle leggi che, soprattutto, dei suoi cittadini.
Forse pecca un po' di ingenuità nella parte del rapimento, ma, a ripensarci, il piano è così semplice e improvvisato che potrebbe davvero avere successo.
Sono circa a metà delle letture e penso che il racconto sia uno di quelli che merita attenzione.
M.

Una bella storia: ben scritta, bilanciata, credibile anche se molto semplice.

Giudizio, quindi, assolutamente positivo. 

Forse un po' troppo "furbo" il meccanismo per aprire la botola. 
Perfetto per il paletto, ma non capisco perché uno debba inventarsi un meccanismo del genere per aprire una botola. 
Tra l'altro, nella lettera, la capanna non aveva porta e finestra, ma nel finale c'è una vela sopra la porta. 

Segnalo soltanto:

"Quel pezzo d’uomo" , espressione che mi sembra poco appropriata in quel contesto.
e l'uso dei termini libeccio e scirocco, usati un po' troppo spesso, soprattutto dalla madre.

Comunque poche cose che non intaccano il giudizio positivo.

Grazie

“Madre mia amatissima” è un racconto scritto molto bene da una penna capace. L’asticella sale e tutti danno il meglio anche a causa dei paletti sempre più ostici.
Però la storia non mi ha rapito, ho percepito una freddezza di fondo che non mi aspettavo.
Inoltre, il rapimento e la morte del sindaco nello loro svolgimento mi sembrano inverosimili.
Detto ciò, resta un testo di livello che può aspirare a entrare trai i primi 5 della mia classifica.

Piaciuto molto questo racconto davvero scritto bene se si escludono un paio di sviste di poco conto:

non riesco neppure scrivere il suo nome

manca una "a".

Un altro po’, e qualche onesto cittadino, pagato o minacciato che sia

la virgola dopo "po'" non ci va.
Il racconto fila via che è un piacere, si legge tutto d'un fiato con pieno rispetto dei paletti e, nonostante possa apparire piuttosto lineare nel suo svolgimento, teine avvinto il lettore regalandogli, alla fine, anche un sorriso per la battuta che chiude il cerchio.
D'altra parte il vento doveva essere il protagonista...

La scrittura mi è piaciuta molto poichè l'ho trovata molto diretta: non si perde in descrizioni inutili né risulta arricchita da aggettivi, avverbi che potrebbero disturbare.

La trama mi è sembrata verosimile in tutto il suo sviluppo, compreso il rapimento e l'accompagnamento alla morte del sindaco. Comprensibile che una madre si facesse giustizia da sè, come lei stessa dice al processo, di fronte a una legge che allora non era certamente uguale per tutti (a tal proposito, anche per la legge di oggi ho qualche dubbio, ma è un'altra storia). 

La prima parte del racconto è epistolare, mentre la seconda fa un salto temporale che è successivo al naufragio e alla vendetta. Sono molto ben integrate secondo me.

Arvedse!

I complimenti iniziali diventano il liquido di governo di ogni racconto. Poi arrivano un paio di virgole, un paio di "ma", un forse e il racconto si ammala, improvvisamente.
Poveri noi che ci eravamo illusi di aver prodotto un pezzo bellissimo e restiamo a osservare la carta sul muro.
A me il tuo racconto è piaciuto tanto.
Senza "se" e senza"ma".

Un bel racconto, scritto bene, che si lascia leggere fino alla fine senza intoppi.
Buona l'ambientazione e anche il lessico è adeguato all'epoca evocata.
Un po' macchinoso il sistema ingegnato per eliminare il sindaco, ma la chiusa finale che vede il vento come esecutore materiale dell'omicidio mi ha piacevolmente sorpresa.

Per quanto mi riguarda, far dire alla protagonista "è stato il vento" non rende il vento protagonista o fonte di ispirazione del racconto. 
Lo stile è fedele all'epoca, il che è un pregio, e c'è anche un certo sovvertimento delle parti, con la figlia in secondo piano e la madre più sviluppata. Però è troppo raccontato: non succede nulla di concreto. È il racconto di un racconto, e questo toglie forza, appesantendolo. 
Purtroppo, il risultato non mi ha convinto.

Il racconto è un pezzo toccante e ben costruito, che intreccia magistralmente elementi epistolari, storici e narrativi. La lettera di Lucija alla madre trasmette una forte carica emotiva, e la tensione per la sua fuga e il destino incerto crea una base di suspense che si intensifica con il racconto della madre davanti al giudice. La struttura è interessante, passando dalla lettera personale a una scena di tribunale che, attraverso il dialogo, ricostruisce i fatti tragici e il conseguente atto di vendetta.
La lettera di Lucija esprime con vividezza l’angoscia di una giovane donna perseguitata ingiustamente, vittima di una società corrotta. L’ambientazione storica è evocata con dettagli realistici. Il nascondiglio precario, la minaccia costante del vento e del mare e l’implacabile persecuzione trasmettono un senso di claustrofobia e pericolo. Il tema della giustizia negata, della vendetta e della manipolazione del potere è centrale e trattato con serietà.
Mentre la prima metà del racconto è emotivamente coinvolgente, la seconda parte, in cui la madre descrive la sua vendetta, tende a seguire schemi più convenzionali. L’idea del boia che alla fine è "il vento" è un’immagine potente, ma forse non completamente inaspettata. Il linguaggio del giudice, sebbene formale e consono alla situazione, a volte sembra troppo distaccato, e alcune delle battute perdono di forza emotiva.

A livello generale il racconto mi è piaciuto, anche per la scelta del linguaggio che aderisce alla perfezione al periodo in cui è ambientata la vicenda.
Come costruzione del testo ci sono due parti ben distinte, non solo per quanto concerne l'aspetto del narratore: la prima è più statica, essendo un resoconto epistolare di quanto accaduto alla protagonista. La seconda invece è più dinamica, con la vendetta messa in atto dalla madre. In questa parte ho trovato troppo semplice il rapimento del sindaco, con un rapido accenno all'adulterazione del vino, ma è pur vero che è un resoconto che la madre sta facendo al giudice e quindi nel contesto sarebbe risultato stonato una descrizione più particolareggiata. Poi ho trovato troppo machiavellica la soluzione finale per giustiziare il sindaco, una sorta di lavacro morale per pulirsi la coscienza dalla colpa di un'uccisione.
Comunque, detto questo, il racconto se la giocherà per andare a punti.

Ancora un racconto in cui al dolore per la perdita di una figlia si associa la vendetta, sostitutiva di una giustizia che è sì desiderata ma con la consapevolezza che potere, denaro e connivenze non potranno mai realizzare.
Tentativo di violenza, rifiuto di sottostare alle voglie del potente del momento, il pericolo di essere tacciata di stregoneria… all’epoca del racconto non erano poi inusuali queste situazioni (anche ai nostri giorni, con altre modalità a dire il vero) e il desiderio di fuggire, nonostante le difficoltà, rientra anche questo in una trama-base, dove però di solito, dopo tante vicissitudini, le parti buone e le parti “cattive” hanno ciò che si meritano. Qui abbiamo un esisto nefasto, tanto per i buoni che per i cattivi e, diciamocelo, non possiamo che essere dalla parte della madre.
Una prova discreta, la scrittura è buona, forse un po’ ingessata nella parte riservata alla madre, da cui non arriva molta emozione quanto un raccontare quasi “giornalistico”, ma ha reso comunque lo stato d’animo di chi sa che non avrebbe potuto affrontare una giustizia che tale non è e che quindi accetta ciò che l’aspetta.
Le mie note
“Signor Giudice, Eccellenza… “ con la maiusola: si usa in questo modo ad esempio in una lettera, ma in questo caso è meglio la minuscola, essendo un discorso.
Il rapimento del sindaco mi è parso un po' troppo semplice: un uomo svenuto, magari corpulento, non è tanto agevole da "manovrare", anche con l'aiuto del vento (forse ci vorrebbe la bora) spostarlo implica fatica e quindi anche possibilità di essere scoperti. Ma siamo in una racconto e accettiamo che la disperazione metta in corpo forze inaspettate.

Per quanto il racconto mi sia piaciuto molto, non ero propenso all'ammissione per il semplice motivo che qui non c'è nessun narratore, né nella prima né nella seconda parte. Sicuramente, quindi, il narratore non è morto e non è sua madre a concludere il racconto. 
Ad ogni modo, il CdL a maggioranza ha deciso di considerare il paletto rispettato dato il genere del racconto ricondotto al monologo, considerando quindi che in un monologo narratore e protagonista coincidono. Resto perplesso, ma accetto il parere perché più favorevole all'autore (meglio sempre un colpevole in libertà che un innocente in prigione, per quanto mi riguarda). Io resto convinto che entrambi i narratori siano da considerarsi "esterni", e che quindi sia chiaro che il secondo narratore non possa essere la madre del primo.
Fatta questa per me doverosa precisazione, il racconto ha sicuramente il vento come tema, è ben scritto ed è avvincente, quindi restano i complimenti a livello generale, extra concorso.

Un racconto che si legge tutto d'un fiato e in cui il vento è protagonista assoluto.
L'imprecisione storica non inficia l'efficacia della trama certamente plausibile e coinvolgente.
Nel finale ci si aspetta che la madre si faccia giustizia, ma no che il vento
diventi l'esecutore della pena.
Geniale.

Il racconto è diviso in due parti ben distinte dove nella prima parte (la lettera) prevale l'emotività e l'altra è movimentata dall'indole sanguigna della madre: questa scelta mi ha convinta perchè rende il testo dinamico e contraddistingue molto bene a livello caratteriale e psicologico le due protagoniste.
Madre e figlia vivono un dramma profondo e ingiusto, eppure tra le righe non arriva fino in fondo l'intensità di questo dramma. mentre nella prima parte si percepisce ancora la speranza, la seconda è tutta impostata sul resoconto in tribunale che toglie un po' di pathos al racconto.
il racconto è ben scritto e intenso, ma c'è qualcosa nel testo che me lo rende distante, poco inclusivo.

Anche io ho apprezzato questo racconto.
Lo stile, consono all'epoca, non diventa però pesante e la lettura scorre fluida.
La trama è originale, anche se a volte toppo semplicistica.
Il dialogo con il giudice è formale e sciolto al tempo stesso.
Segnalo che si intuisce, ma non lo scrivi, che il molestatore della povera ragazza sia il Sindaco; si chiarisce solo molto avanti nel racconto.
Analogamente, non mi era chiaro che relazione ci sia tra Jakov e i pescatori, finché non è stato detto che era un bravo marinaio, per cui ho intuito fosse anche lui un pescatore.
Concordo con Vivonic che, almeno nella seconda parte, non ci sia un vero narratore: devo pensare se questo basterà a non includerti tra le mie preferenze.

Racconto che ha il merito di aver equilibrato le due parti della narrazione anche se il paletto narratore si presta a più di un dubbio.
La storia è avvincente e si legge con piacere, di vento ce n’è in abbondanza, mi ha colpita la scelta del periodo e l’ambientazione. Non ho trovato riferimenti storici della vicenda (e ci sta!) e mi suona molto particolare l’ambientazione croata. Spero in una spiegazione nel terzo tempo.

Ferme restando le perplessità sull'assenza di un vero narratore, perlomeno nella seconda parte, devo andare controcorrente su un punto: mentre il lessico della lettera è adeguato al periodo, i dialoghi della seconda parte li ho percepiti molto lontani dal 1600.
Non sono un esperto, beninteso, ma lo scambio di battute è permeato da una cortesia costante, quasi forzata, molto moderna, molto anglosassone, che ho trovato lontana da come m'immagino un dialogo (pur formale) del 1600, perdipiù in un paese dell'est Europa.
Ribadisco, parlo solo di sensazioni, di percezioni: le vibes che ho avuto dalla parte dialogata mi parlano di telefilm americano anni '90, non di est Europa del 1600.
Può essere che sia solo un problema mio.

La trama mi convince solo in parte. Non che sia inverosimile, ma forse è un po' troppo... non lo so. Forse un po' troppo bianco e nero, buoni contro cattivi, non so. Molto impostata, ecco.

Nulla da dire sulla scrittura, invece, che è molto scorrevole e dotata di una buona personalità.

Il vento come esecutore del delitto non mi ha convinto, più che altro perché il metodo scelto è artificialmente laborioso. Lo avessero abbandonato su una barca in mezzo al mare, per dire, il vento sarebbe stato più esecutore materiale del delitto e mi avrebbe convinto di più.

In definitiva, una buona, anche ottima forma, ma è l'impianto della narrazione, oltre alle scelte ambientali, a non avermi convinto.

Innanzitutto complimenti per la scrittura, scorrevole, piacevole alla lettura, corretta. La lettera è inoltre perfetta anche da un punto di vista stilistico, calzante per il periodo storico di riferimento. Un po' meno il dialogo, senza narratore, un botta e risposta davvero troppo moderno. La sua dinamicità comunque è premiante da un punto di vista del ritmo. Una pecca evidente è invece la poca accuratezza storica che per un racconto di genere equivale a metà del peso. Sarebbe bastato, a parer mio, non entrare così nello specifico, intestare la lettera con il luogo e la data è stato un autogol. A meno che non si tratti di un fatto storico acclarato (magari esiste e io non lo conosco) avrei optato per rimanere più sul vago, soprattutto per la data. A rileggerci!

Ho apprezzato molto la trovata di armare il vento quale giustiziere del cattivo di turno. Un meccanismo particolare, un po' complesso e forse difficilmente attuabile nella realtà, ma decismente efficace.
Il racconto è ben scritto. Uno dei pochi in cui il finale è predominante rispetto alla prima parte. La lettura è piacevole.
Un buon lavoro.
Complimenti.

Questo racconto non mi ha convinta.
La lettera iniziale ha un tono ben calato nel contesto dell'epoca, ma la trovo troppo ricca di dettagli per.un messaggio che non dovrebbe arrivare a orecchie indiscrete.
Il dialogo tra madre e giudice ha invece uno stampo meno calato nell'epoca e che si avvicina a uno stile più contemporaneo.
Non mi ha convinto come hai trattato i paletti del.narratore e anche il vento l'ho trovato poco protagonista, nel corso della narrazione.
Mi spiace ma il tuo racconto mi ha lasciato molte perplessità e non riesco ad apprezzarlo pienamente.
A rileggerti
Ele

Un terzo tempo breve: giusto due parole, che spendo soprattutto per ringraziare tutti i compagni di viaggio per i loro preziosi commenti e in particolare chi ha voluto premiare il mio testo con il proprio voto.
Grazie di cuore quindi a @tommybe, @Menico, @Giammy, @Gimbo e @paluca66.
Venendo al racconto in sé, devo dire che per me il paletto narratore è stato davvero ostico, tanto che la prima stesura che ho inviato è stata bocciata dal CdL proprio su quel punto. Ma anche nel secondo invio (apprendo da @Vivonic) il narratore ha sollevato diverse perplessità. A quanto pare, contro questo paletto, ci ho proprio sbattuto il muso.
Pensavo che nella prima parte, essendo una lettera, non ci fossero dubbi su chi fosse il narratore; mentre nella seconda, pur essendo un dialogo, ero convinto che la madre fosse la narratrice, dato che è lei che racconta al giudice come si sono svolti i fatti dopo la morte della figlia.
Evidentemente, mi sbagliavo. E dovrò dare una bella rispolverata al concetto di narratore.
Per quanto riguarda invece il periodo storico, ho proprio padellato l'anno, che in realtà doveva essere il 1638, non il 1683. Nel testo l'anno compare solo due volte e nel rileggere mi ero accorto che una volta avevo scritto 38 e l'altra 83; solo che nel correggere ho messo 83 in entrambi i casi. Ed entrambi gli invii - mannaggia a me - hanno mantenuto quella data.
Infine la storia, che è molto liberamente ispirata a una leggenda croata, legata appunto allo scirocco.
Grazie ancora a tutti.
Alle prossime sfide.
M.