Elementa exordii

 
 
 
 
 

Ciao autor* 

Taglio interessante questo giallo, forse un po' troppo "antico", come taglio.
Trovo interessante la scelta di descrivere una zona molto vicina ai docks (ammetto di aver guardato la cartina, per trovare il Savoy e il ponte che citi alla fine)

Decisamente, mi sono piaciute alcune espressioni, come quando citi alla fine Holmes, la chiusura "Check-mate" dopo averci mostrato una "danza" sul pavimento della portineria, che è a scacchi per davvero, bel colpo.
Interessante scelta fisica del detective, così come la parte "gentleman" abbastanza tipica in quel periodo, posato, tranquillo ma efficace.
L'immagine di lui che cerca indizi facendosi girare il bottone tra le dita è fantastica.
Certo, forse un po' più caratteri per descrivere meglio i docks, avresti potuto usarli.

Nel complesso, mi pare un buon giallo, c'è quello che serve per chiamarlo tale, investigazione, indizi etc etc. Forse, un po' debole la trama, ma un buon lavoro.

Complimenti e grazie della lettura.

Quando uno scrive dei gialli come si deve le dovrebbe pensare proprie tutte. Un ispettore che prima raccoglie una siringa da terra e poi un bottone che rigirerà tutto il tempo fra le dita perde un po' di credito. Comunque, a parte un paio di frasi che mi hanno lasciato a collo torto: "che riempie le pagine dei giornali, cosi come l'albergo, / che riempie sia le pagine dei giornali che l'albergo" "una veste di colore nero cui manca un bottone dei tre al colletto/una veste di colore nero a cui manca uno dei tre bottoni del colletto" per me il tuo è un giallo valido, un po' all'antica e con un "John Lennon" ispettore che muovendosi sugli scacchi risolve facilmente il problema mi procura un sorrisetto ironico. Non male.

Parto dal finale, con la spiegazione scacchistica. A me è piaciuta, l'ho trovata divertente, magari artificiosa, un espediente per insaporire di più il piatto, però l'ho gradita.
La scrittura è corretta e il personaggio dell'ispettore Sweetwater l'ho trovata simpatica, l'ho gradita. Me lo sono immaginato come un tipo vibrante, elettrico, scattante di testa e di muscoli, sempre all'erta.
In quanto all'indagine e al mistero ripeto purtroppo quello che ho già detto a oltranza in questi commenti: scrivere un giallo in così poche battute era cosa quasi impossibile.
Sono a metà letture e sinceramente di gialli che finora mi hanno convinto totalmente non ce n'è neppure uno.
È poi vero che i docks si percepiscono ma non si vedono.
Comunque la reputo una valida prova e su quell'ispettore ci si potrebbe lavorare su per renderlo un personaggio di bello spessore.

Finalmente un GIALLO. Perché urlacchio isterico? Perché scrivere un giallo convincente con tutti gli elementi al posticino loro e creare anche dei personaggi solidi e strutturati in 12000 caratteri era pressoché impossibile. Ma qui, cavolo, ci si è riusciti. Tutti i difetti evidenziati sono palesi, non li contesto, ma non c'era il benché minimo spazio di manovra per porvi rimedio. Il primo a esserne consapevole è l'autore, che naturalmente ho riconosciuto, che è famoso per la pignoleria con cui scrive. Ha fatto dei sacrifici, pesato col bilancino cosa fosse giusto limare e cosa no, ha fatto delle scelte che secondo me tengono in piedi in modo egregio tutta la struttura del racconto.
Teatrale il finale, che mi è piaciuto assai, con gli scacchi, con quei toni retrò con tutti i sospettati in una stanza per poi essere passati in rassegna. Ottimo il personaggio dell'ispettore, centrato e nitido. Unica cosa che mi è piaciuta meno è la dinamica del caso, in effetti non è particolarmente originale né coinvolgente e la soluzione all'enigma era piuttosto semplice, ma nonostante ciò per me rimane un ottimo racconto.

P.S. Non credo di aver compreso il titolo.

Un giallo con tutte le caratteristiche del genere, uno di quelli dove mi pareva di vedere Holmes aggirarsi per le stranze dell'hotel , in una Londra fumosa, e rimuginare accanitamente sugli elementi a disposizione che uno dopo l'altro gli permettono di scoprire il colpevole. Il crocifisso doveva essere a forma di pugnale visto che è l'arma del delitto, la dose di insulina fa andare l'uomo in coma e poi lo uccide? 
Interessante la scacchiera usata dal detective per spiegare la risoluzione del caso.
Una buona trama  magari andrebbe allargata in un racconto di più ampio respiro.

Trovare due Cedric in una collezione di 20 racconti è più difficile di vincere al superenalotto. Poi se uno è un prete pentito e l'altro un formidabile detective, poco cambia.
Sto scherzando, autore, non me ne volere.
Elementa exordii l'ho cercato su Google ed è apparso un brutto teschio. Mi sono impaurito e sono uscito.
Il detective è troppo pacioccone, non c'entra nulla con quelle diavolerie.
Il racconto mi è piaciuto più di quanto sembra, ed è scritto bene, da mano sicura. 
Il giudizio lo darò dopo un'altra lettura, che poi quando uno dice così è perchè vuole rileggere non solo il racconto, ma il giudizio degli altri. Uun abbraccio.

Non male. Il genere è rispettato, non tanto l’ambientazione in quanto tutto si svolge in un hotel di Londra, ma nulla si dice della località e almeno un accenno sui docks era d’obbligo. Alla portineria, che doveva essere il luogo dell’azione narrativa, è riservata l’ultima scena. Il Detective Sweetwater è ben caratterizzato e suscita simpatia; un tipo ssuperveloce. In trentadue minuti risolve il caso e induce l’assassina a confessare. L’indagine non mi coinvolge molto forse per la velocità, forse perché lo stile del racconto è piuttosto asettico, però la trama mi sembra coerente e gestita in modo adeguato.
Ti segnalo un errore “ un’agente” e una discordanza di tempi verbali : soggiornava e soggiorna.
C’è sempre uno spazio superfluo dopo le caporali. Su pregi e difetti ti hanno già detto. Il titolo in latino mi sembra una nota stonata.

Forse il primo giallo veramente giallo che leggo.
Giallo vecchio stile, un po' consumato, molto classico.
Non si può non plaudire all'impegno profuso nel costruire la scena del crimine, i moventi, la posizione dei personaggi e tutti i dettagli del caso, tanto che leggendo continuavo a chiedermi "ma sono davvero 12000 battute?"


Ci sono ovviamente i limiti del caso: soluzione intuibile (anche se, sarò onesto, ho evitato di pensarci proprio per farmela rivelare dal racconto), spazio all'ambientazione sacrificato, qualche eccesso di chiarezza negli indizi.
Però cavoli, è un giallo regolare. Short, ma giallo.

Il titolo non l'avevo capito, poi ho fatto 2+2 e Google mi ha dato conferma: Sherlock docet.

Il personaggio del detective, pur gradevole, rimane un po' stereotipato, un po' cartonato, se vogliamo.
Meriterebbe dello spessore in più che le 12.000 battute chiaramente non lasciano.

In definitiva? 
Un bel racconto cui manca un guizzo, ma che può giocarsi posizioni interessanti.

EDIT - la definizione "fumettone" di Pet è perfetta per il contesto, direi.

Che bel giallo! classico e scritto molto bene. l'ispettore fa subito simpatia, i personaggi anche se sono tanti ricoprono tutti il loro piccolo ruolo alla perfezione. Ormai è stato detto ovunque che è impossibile scrivere un giallo con così poche battute ma qui siamo di fronte al miglior risultato. 
ci sono solo un paio di appunti che mi sento di fare.
Segnare l'orario non ha giocato a tuo vantaggio perché dalla scoperta del corpo alla risoluzione passano solo 47 minuti, veramente poco credibili. basta omettere l'ora e avresti fatto un figurone. 
Mi è piaciuto il riferimento agli scacchi ma allora poteva essere inserito prima, così come ci viene presentato sembra solo un tuo vezzo scollegato dal racconto.
ottima prova.

 
Nel complesso, simpatico lavoro. Non male.

Complimenti per aver scritto un giallo classico nel limite delle 12.000 battute davvero molto difficile da rispettare.
Gli ingredienti ci sono tutti e l'indagine si svolge regolarmente; l'unica difficoltà, per me, è stato il dover tornare continuamente all'inizio per ricordare chi occupava ciascuna stanza.
La soluzione del giallo mi è parsa coerente e con una sua logica e mi è piaciuto molto il fatto che tu abbia inserito le mosse degli scacchi per illustrarla anche se è vero che appare un tuo "divertissement" più che un elemento essenziale del racconto.
Hai scelto di scrivere al presente, scelta coraggiosa ma molto difficile e infatti ogni tanto sei scivolato/a nell'imperfetto.
Bene i paletti a parte l'ambientazione, i docks si fa veramente fatica a ritrovarli.
Infine, un appunto sugli orari: possibile che alle 7.15 del mattino ci sia già folla di nuovi clienti fuori dall'albergo? Può darsi che nel 1965 fosse così, oggi prima delle 11.00 ad andare bene nessun albergo ti da la stanza!

Faccio anzitutto una considerazione sulla parte iniziale, in parte circa la funzionalità del racconto, in parte per esperienza circa certi ambienti.

Hai utilizzato la lista room service del secondo piano dell'hotel come espediente per presentarci tutti i personaggi del racconto e che finiranno, nella hall dell'hotel, passati in rassegna investigativa dal detective Acquadolce. Ci sta, ma a mio avviso avresti potuto spendere le stesse parole per quei personaggi nella scena finale, che hai abilmente trasposto su una scacchiera. Poi, e mi puoi credere sulla parola, ti garantisco che il buon Antoine, per esempio, non saprebbe (anche perché non gliene fotte) che il tizio della 223 è un prete, a meno che non fosse ospite dell'hotel da tempo. Di certo sapeva che nella 226 c'era la puttana. E capisci bene perché. Ecco, non saprei se, in un racconto comunque ben costruito, avresti potuto tagliare totalmente la prima parte in favore, come ho detto, dei personaggi stessi nel finale.

Già detto, un giallo classico, con tutti gli ingredienti, con tutti i personaggi. Il detective spicca in modo particolare così come sono minuziose le descrizioni degli ambienti e degli indizi disseminati dappertutto. L'ambientazione, ovvero i Docks, c'è, anche se non è palese. Per questo aspetto il testo è "borderline", ma personalmente chiudo un occhio.

Ho trovato la scrittura, per quel poco che posso giudicarla tecnicamente, corretta e la lettura è risultata scorrevole e coinvolgente. 

In definitiva un classico che non ha particolari picchi narrativi, ma risulta del tutto soddisfacente agli occhi di me lettore. Un buon lavoro.

Ciao Aut-

Hai scritto un racconto dove c'è di fatto un unico personaggio ben tratteggiato, ossia l'investigatore e a me, mio gusto personale, questa cosa non è piaciuta.
Trama: come mai è pronta la colazione per la 223 se è considerata libera? Sì, lo chiede anche l'investigatore e nessuno infatti l'ha capito (e allora perché?) Infine, mentre leggevo ho pensato a una soluzione del tipo "assassinio sull'Orient Express" dove

Assassinio sull'Orient Express (spoiler):

La soluzione che proponi mi ha sorpreso ma non mi ha soddisfatto (anche questo è gusto personale).
Linguaggio: nel rivolgersi al cameriere il protagonista dà a volte del tu (quantifica / aprissi), a volte del lei (sua). C'è all'inizio "comunicazione del ricevimento" dove forse volevi scrivere "comunicazione dalla reception". Per il resto l'italiano è quasi perfetto.
È quanto meno singolare la scena finale in cui l'ispettore si diverte a fare le mosse degli scacchi; caratterizza ulteriormente il personaggio ma, per quanto bella, la scena non ha alcuna utilità e magari poteva essere sacrificata per caratterizzare meglio gli altri personaggi o, per lo meno, la colpevole Francine.
I paletti ci sono: la portineria, il giallo, la prostituta (non era richiesto che fosse protagonista), i Docks (forse); non ho idea di chi sia un "padre triennale oratore" e Google non mi ha aiutato, per cui l'ho classificato come "uomo di chiesa non prelato".

Grazie e alla prossima.

Un bel lavoro. Un giallo old-style che, seppur ristretto nel limite dei caratteri imposti (non semplice per lo sviluppo di una trama investigativa), ha tutti i crismi per mostrare al lettore il ragionamento con cui il detective arriva al colpevole. Come già fatto notare da qualcunoi in precedenza, non apprezzo nemmeno io le suddivisioni temporali, in questo caso veramente superflue. La storia avrebbe avuto la sua linearità anche senza. Mi piace molto la "partita a scacchi" che porta il detective alla mossa conclusiva. Un ottimo lavoro davvero. Complimenti.

"« É un piacere, la sua fama la precede. » sorride tradendo la tensione."

questo lo riporto come esempio e vale per tutto il racconto: se metti il punto all'interno del dialogo poi devi partire con la maiuscola. personalmente non metterei nulla.
inoltre, dopo il caporale d'apertura e prima della chiusura non vanno spazi.
a parte questo, segnalo anche refusi di punteggiatura.
passando alla storia in sé, come giallo direi che ci siamo, è centrato.
mancano i Docks, anche se si possono intuire.
bella la figura del poliziotto, anche se la chiusura della storia è troppo alla Poirot, ossia risolve il caso in mezzora o poco più.
però la storia c'è e mi è piaciuta

Un giallo che più giallo non si può!
Leggendo questo racconto mi è venuta in mente la Christie e il suo modo particolare di svolgere le indagini: tutto molto strutturato, preciso, ingessato, come una statua che si lascia guardare dall'esterno.
All'autore va il gran merito di essere riuscito ad amalgamare molto bene tutti gli ingredienti del caso, riuscendo a scrivere un testo convincente, anche se le cose avvengono e basta, senza l'intento di tirare il lettore dentro una storia più grande (alla Christie, appunto...).
Come il titolo (che trovo decontestualizzato), anche la frase finale non mi convince del tutto: eliminato l'impossibile mi sembra una frase poco in linea con il testo dove d'impossibile c'è davvero poco e anzi, l'indagine lampo svolta da Sweetwater dimostra che per una mente acuta e allenata risolvere il caso è stato molto facile. 
Convincente la figura dell'ispettore, carina l'idea della danza finale, un pò scarso il movente.

Mannaggia alla coniugazione dei verbi: ma perchè ne abbiamo così tante?

Ciao.
A me il tuo giallo è piaciuto.
Ti segnalo giusto quello che ho gradito meno

-L’elenco dei cibi della colazione, per me troppo dettagliato e che avrei ridotto, considerato il numero limitato delle battute.
-nella parte centrale un via vai di personaggi, troppi, che non si riescono a tenere a mente tutti.


Ottima, invece, la capacità di ambientazione, il personaggio principale è ben delineato, come anche la trama, che non ho trovato scontata, ma ben architettata in così poche battute.


L'ispezione prosegue nel bagno dove nota, sulla mensola della specchiera, una siringa già vista e una fialetta vuota che riporta la dicitura insulina. Nel cestino lì accanto un'altra fiala vuota e sopra il mobiletto, una cassetta di legno.
Solo per deformazione professionale: l’insulina va conservata in frigorifero. Può darsi che le stanze dell’albergo fossero dotate del frigobar, ne avrei fatto un accenno.


Nel complesso un gran bel lavoro.
Ciao e a presto

Bello l'inizio, molto cinematografico, con quel carrello che avanza nel corridoio e i continui stacchi sulle diverse colazioni che servono a introdurre i vari ospiti e possibili sospetti. Poi il resto invece è decisamente più teatrale. Molto classico come già ti hanno fatto notare. Per quel che mi riguarda appassionante. Io non sono uno che capisce i gialli, che becca i colpevoli con pagine di anticipo. O righe, come in questo caso. Almeno non sulla carta. Al cinema ci becco, ma nei libri proprio no. Quindi il finale mi va più che bene, anche se trovo la cosa degli scacchi un po' troppo teatrale. Nel complesso è un buon racconto, molto curato, forse sbilanciato su certi dettagli che  rubano un po' di spessore a trama e personaggi, stringato quanto prevedeva il regolamento. Di più non credo si potesse fare, scegliendo quel genere di storia.