Corsa contro il tempo

La parte iniziale, analitica, distaccata, ricalca un poco i toni di un libro di testo, anche se il richiamo in diretta del lettore dopo le prime righe smentisce questa sensazione.
Bella l'idea di far credere a chi legge che il narratore sia contemporaneo alla nostra epoca, per poi deviare bruscamente in un'epoca futura, col riferimento all'anno 2056 come un anno del passato.
Tuttavia il tono freddo dell'uomo di scienza impedisce un coinvolgimento più diretto del lettore e secondo me, anche se sicuramente si tratta di un espediente voluto dall'autore/autrice, in realtà questo penalizza un po' il testo.

anche qui, come in altri pezzi, la freddezza del narratore, che svanisce solo durante la telefonata, ricade su chi legge.
è vero che si tratta di uno scienziato, ma un pizzico di umanità in più non avrebbe guastato, anzi...
non ho notato errori di sorta, la stesura è buona.
mi rimane l'insoddisfazione del distacco.

ciao Autore.
A fine lettura rimango insoddisfatta, mi aspettavo di più. Non solo per la sospensione del racconto, non è chiaro, solo intuibile che l’apocalisse avverrà, come dici tu, e la corsa contro il tempo probabilmente non servirà a nulla.
La scrittura è matura, solo in alcuni tratti per il carattere troppo scientifico, mi è sembrato un resoconto abbastanza monotono. Non volermene sarò influenzata dalla tesi di mio figlio, ha per argomento l’africanizzazione delle api (sigh!). Ho colto chiaro e preciso il riferimento drammatico alle guerre, all’autodistruzione dell’uomo, alla sua idiozia sterminatrice. Ma un maggiore coinvolgimento emotivo del narratore avrebbe dato una motivazioni in più a tutto il racconto.

Il racconto “sveglia” il lettore dal momento in cui viene palesata la data 2056. È il solo guizzo che ho rilevato in una storia ben scritta ma che soffre del “raccontato”. Una cronaca di eventi catastrofici e immagini terribili (come la spiaggia piena di croci anziché di ombrelloni) ma che non riesce a fare il salto e bucare il foglio. 
Non. Mi pare neppure azzeccata la struttura, l’elenco “sterile” degli scienziati parte del programma, il dialogo al telefono non aggiunge nulla alla storia non emerge un briciolo di tensione ed è infarcita di frasi fatte e impostate come questa:
«La fiducia e la speranza sono le ultime cose su cui fare affidamento prima della sconfitta.»

Ma quanto sei bravo autore!
Hai inventato quasi tutto, e quasi tutto sembra vero.
Mi è piaciuta la figura di Beth, assente quanto basta.
Mi sono piaciuti gli elenchi e la freddezza dei tuoi comunicati. Le farfalle con il pungiglione hanno colpito pure me, più del " maschi contro femmine", troppo brizziano.
Un abbraccio.

Un racconto scritto in maniera impeccabile, senza errori ne refusi che ha, per quanto mi riguarda, proprio nello svolgimento la parte che non mi ha convinto troppo.
Il racconto appare più che altro un reportage e, al lmite, ci può anche stare considerato il paletto del rivoglersi al lettore, ma qui appare tutto eccessivo, sembra quasi che la fine del mondo imminente lasci il protagonista indifferente, troppo distaccato se si esclude la telefonata con Beth.
Ho riletto, tra l'altro, il racconto un paio di volte per capire se mi era sfuggito qualcosa alla prima lettura ma ugualmente non ho compresio per quale motivo e con quale scopo viene introdotta nel finale questa sorta di guerra fredda tra maschi e femmine e quale possa essere l'eventuale collegamento con il resto degli avvenimenti, soprattutto con la crisi degli insetti, vera causa che sta mettendo a rischio la vita dell'umanità e non solo.
Diciamo giudizio sospeso in attesa del terzo tempo.

Alti e bassi in questo racconto.
Parte male con un resoconto che sembra l'articolo di un quotidiano, si riprende quando leggiamo della crisi del 2056. 
Il tono diventa poi confidenziale e contrasta con l'idea della relazione firmata da tutti gli scienziati del progetto, difatti diventa una specie di diario.
La telefonata ha risvegliato la mia curiosità e il mio piacere nel leggere, mi stona il fatto che lui possa averla trascritta. 
Non mi è piaciuto il finale, questa guerra totale tra uomini e donne mi sembra una forzatura ed è anche sviluppata poco. Si parla di massacri avvenuti 22 anni prima e poi? Cosa è successo? Sono stati separati completamente? Allora come avrebbero instaurato questo rapporto con Beth? 

Mi dispiace perché la scrittura invece è molto molto buona. 

Sto notando che l'idea incide molto sulla resa finale: si può scrivere in maniera esemplare ma se non si azzecca l'idea giusta viene fuori un racconto così e così. 
Perdonatemi questa considerazione da novizio ma è quello a cui ho pensato leggendo questo racconto e anche altri.
Riassumendo: complimenti per la scrittura, peccato per l'idea. 

Grazie

Corsa contro il tempo è un ottimo testo, scritto bene e in particolare la parte scientifica è resa in modo efficace.
L'idea del diario è un escamotage utilizzato da molti ed è ok, anche se a lungo andare penalizza il racconto perché lo rende freddo.
Anche il narratore a un certo punto sembra indifferente alla fine del mondo.
Davvero peccato, perché a mio modesto parere, se gestito in maniera diversa poteva raggiungere il primato nella mia classifica.
Però grazie autore, il tuo modo di scrivere denota padronanza e mi piace. Sei stato penalizzato dal tema e dalla scelta narrativa.

Dieci minuti di applausi all'autore per la trovata geniale di inserire un dialogo e poi rivelare che era una registrazione trascritta. Un trucchetto che ha permesso all'autore di spostarsi in un campo, dove sicuramente è più ferrato. Veramente una furbata riuscita.

Per quanto riguarda il racconto in generale, mi è piaciuto. Stranamente, quello che mi ha colpito di più è stato proprio il suo essere scientifico, asettico e divulgativo. A volte sembra un saggio, e le riflessioni non mancano. 
Mi è anche piaciuto il finale, dove nonostante gli sforzi, l'esperimento è fallito. 
Un ottimo lavoro.

Un lento e progressivo caos che parte dal mondo della natura, l'uomo la miccia?
Un racconto secco e scientifico nei suoi report che in realtà non presenta una vera e propria trama ma una serie di sequenze narrative che sono divise a metà. Nella prima parte abbiamo l'analessi e poi ci si ritrova in uno specifico tempo ben preciso.
L'uomo avverte la necessità della salvezza attraverso la ricostruzione della catena naturale tessuta attraverso gli insetti.
Tutta la narrazione è in realtà intrisa di pessimismo e si comprende che il narratore sia onnisciente anche di ciò che lascia intendere.
È il caso di dire che il racconto risulta molto asettico se non nel dialogo con Beth, dove compare un barlume di umano afflato.
Nel complesso ottima scrittura come d'altronde si riscontra in tutti validissimi racconti dello step.

Eh, con siffatto tema, il secondo step – a parte un paio di racconti appena appena più leggeri tra quelli che ho letto  finora – non poteva che portarci dentro a catastrofi, stupidità umana all’ennesima potenza, rischi di estinzione per propria mano e tanti narratori che, loro sì, avevano preso sul serio i segnali del momento di non ritorno, inascoltati o minimizzati. In questo racconto arriviamo al punto in cui uno dei tanti allarmi – la morte delle api e di altri insetti impollinatori – smette di suonare. Non c’è più niente per cui suonare. Uno spunto interessante e di grande attualità, purtroppo, su cui si spendono litri di inchiostro ma che arginare pare molto complesso. E speriamo che non si arrivi a mettere ancora in classi separate uomini e donne: l’unione ha sempre fatto la forza, intellettualmente, socialmente e moralmente (e un altro mente per il faticosamente). Un aspetto dell’evoluzione sociale che non ti aspetti, sia pure in un momento tanto difficile: che la stupidità umana non riesce proprio a estinguersi. Ma non la si potrebbe depennare, anche solo un un racconto! Un briciolino di speranza, dai!
Il racconto si legge bene, buon ritmo e tante riflessioni su un futuro dalle tinte fosche, con qualche nuvola già all'orizzonte.

Pochi gli errori nel testo. Due sono proprio accanto ("cavallette e pressocché": è pressoché) e un altro, davvero veniale, è l'utilizzo della maiuscola in "Institute Of Tecnhology" (la preposizione "of" va minuscola).
Il racconto si legge bene. L'idea è buona e non mi è dispiaciuto affatto il modo di raccontare gli eventi e la qualità "tecnica" delle descrizioni di ricerche ed esperimenti. Piuttosto ben riuscito anche il personaggio del Dr Mitchel, che passa dal definirsi scienziato tutto d'un pezzo a sentirsi uomo solo e deluso che non disdegna di affidarsi anche alla fortuna.
Molto ben gestito il dialogo centrale con la dottoressa e buona l'idea della sua trascrizione nel diario.
Ma è proprio questo dialogo a introdurre il tema, che sa molto di forzatura, del "maschi contro femmine". Se quella "lotta" vuole essere una metafora, non mi sembra azzeccata. E l'ideologia stessa che c'è dietro non appare neppure tanto plausibile, anzi, ha più l'aria di una banalizzazione, considerando i contrasti che già oggi esistono in tema di libertà sessuale e diritti LGTBQ+.
Anche altre parti del testo risultano, in definitiva, inutili. Penso per esempio ai tanti caratteri impiegati per parlare del "best seller di fantapolitica" (a che serve?) e ai quasi altrettanti buttati in un lungo elenco di scienziati dei quali poi non sappiamo più niente.
Tutto questo per dire che, oltre a quelli ancora a disposizione, l'autore poteva disporre di un cangruo numero di battute per spiegare qualche dettaglio in più (p. es. cosa vuol dire REP, tanto per dirne uno) o per approfondire il rapporto con la dottoressa Elisabeth Whelan, informarci dei motivi della loro lontananza senza ricorrere all'espediente del "maschi contro femmine" che, come ho detto sopra, non ha molto senso. E magari dare maggior spessore alla delusione, alla frustrazione del Dr Mitchel dopo il fallimento del test.
Al termine della lettura resta un senso di incompiuto, di aspettative non completamente soddisfatte. Peccato, perché molti degli spunti erano davvero interessanti.
Grazie
M.

La scrittura è piuttosto piatta, senza cambi di ritmo. Non restituisce il pathos del titolo. 
Non si sente l'affanno della corsa, non si avverte incombente il ticchettio dell'orologio. 
Il finale poi è un ulteriore delusione. La guerra maschi contro femmine. La facevo alle scuole elementari, quelle degli anni sessanta.
Non ci sono errori e la qualità della scrittura è buona, ma il racconto non mi ha entusiasmato, come si sarà capito

Mi scuserai ma non posso che unirmi alla maggior parte dei commenti precedenti.
Una scrittura fluida e pulita, ma non trasmette l'ansia che una corsa contro il tempo richiede.
Non amo gli insetti, pur riconoscendone il ruolo fondamentale nell'ecosistema, per cui. ho trovato "difficili" da seguire i vari incroci di DNA e fusioni con le componenti robotiche
Ma di fondo, che non sono riuscito a capire (penso sia colpa mia visto ce nessun altri se lo è chiesto), è il perché ci sia una contrapposizione di genere tra scienziati e non una collaborazione per salvare il mondo.

La narrazione la trovo distaccata e fredda, mi crea una sensazione da resoconto tecnico anziché un coinvolgimento emotivo. Apprezzo l'idea dell'ambientazione futura, ma manca l'umanità del personaggio protagonista. Non sono soddisfatto dalla conclusione del racconto e non c'è un coinvolgimento emotivo più profondo da parte del narratore. La struttura stessa del racconto, con l'elenco di scienziati e il dialogo telefonico, è poco efficace nel generare tensione. Riconosco la qualità della scrittura, ma avevo aspettative diverse di impatto della storia.

Una bella scrittura. A parte gli errorini già segnalati, segnalo anche, verso la fine, un "miglia di morti" anziché "migliaia" quando si parla dei massacri del 2038. Nel complesso comunque, il testo si legge bene ed ha un lessico ricercato presuppone una documentazione sul futuro che probabilmente è già stato ipotizzato.

La parte che mi è piaciuta meno è l'inizio, ovvero la descrizione di uno scenario apocalittico generale nel quale il mondo è caduto, dove il narratore, come già notato, risulta essere molto distaccato da ciò che racconta. Forse, ma l'Autore prenda con le pinze la mia interpretazione, la prima parte è una sorta di prologo tendente a "giustificare" il lavoro del Dott. Mitchell e del suo team, che ha lo scopo di salvare la specie umana come abitante della terra.

Nella seconda parte, che ho preferito, ho notato la parte più umana e meno scientifica del dottore, il quale, pur restando ottimista come lui stesso si definisce, ammette le difficoltà non solo pratiche ma anche burocratiche che stanno alla base della buona riuscita del progetto.

Da parte mia, spero che in futuro la scienza non debba occuparsi di cercare questo tipo di soluzioni.

Il titolo del racconto non può essere più azzeccato di così.

Grazie

Ciao, Penna.

L'unico refuso che mi ha fatto inciampare la lettura è "miglia di morti". Secondo me mancano un luogo e una data, perché c'è uno stacco prima di "Se continuo a scrivere questa sorta di diario", anche se mi sembra strano che Mitchell si firmi con nome, cognome e titolo in un diario. La tecnica che hai usato secondo me ha delle potenzialità inespresse. Per esempio, la relazione iniziale poteva sorvolare sugli eventi del nostro recente passato ed essere più partecipata sotto altri aspetti. Inoltre, i due brani del diario potrebbero essere meno formali e più introspettivi. La telefonata, anche se ha il pregio di spezzare il ritmo, non dà contributi alla trama.
Dal punto di vista "scientifico" della parola "fantascientifico" mi sono sentito pienamente soddisfatto di tutto che hai scritto. Non saprei davvero cos'altro aggiungere, hai rappresentato in modo realistico alcune tecnologie futuribili, senza introdurre anomalie con le conoscenze odierne in modo da renderne credibile la realizzazione in tempi brevi com'è l'ambientazione del racconto. Inoltre, ci sono le rappresentazioni di "tentativi ed errori" con test preliminari e stima di successo del progetto. Infine, nonostante i test positivi, non tutto va come previsto, quindi il contesto scientifico lo promuovo a pieni voti.

Grazie e alla prossima.

Mi unisco a chi dice che nel tuo racconto manca un vero e proprio climax, però... sai che forse non lo trovo essenziale? Il racconto è ben scritto, estremamente "professionale", come si addice a una relazione scientifica. Purtroppo realisitico. E con una chiusa finale ironica in un racconto molto rigido. Forse ho trovato un po' forzata la trascrizione telefonata. Smuove un po' il ritmo, ma mi ero talmente inserito nel contesto che avevi creato che mi è arrivata un po' stonata (seppure io sia un fan dei dialoghi e l'abbia trovato ben costruito).
Nel complesso un buon lavoro.
Grazie.

Il racconto è freddo, distaccato, non scalda il lettore, però trovo coerente il registro utilizzato con la voce narrante dello scienziato.
Ripeto fino allo sfinimento che l'obbligo di rivolgersi al lettore ha depotenziato il valore della stragrande maggioranza dei testi. 
La struttura è particolare, con quelle che sembrano le pagine di un diario che si vanno a integrare con una relazione tecnico/scientifica e la trascrizione di una telefonata. La telefonata è strana, viene detto che se qualcuno dovesse ascoltare la conversazione potrebbero esserci dei problemi per il dottore e la dottoressa: ma che genere di problemi? Problemi col governo? Con le istituzioni?
 Nell'ultima parte si legge che alcuni anni prima rispetto al periodo in cui si svolge la storia ci sono stati scontri violenti tra uomini e donne dove ci sono stati migliaia di morti. Non so quanto questo possa essere plausibile, per adesso vedo solo un disprezzo reciproco che si sta insinuando tra i due sessi(non so se solo a parole, a mò di schermaglie o anche nei fatti) ma non metto assolutamente becco sulla visione e sulla sensibilità dell'autore che per me sono sacre.

Mi soffermo un attimo sulla costruzione del testo, perché da un punto di vista della scrittura ho poco da dire, l'ho trovata buona e anche la voce mi sembra appropriata per il personaggio. Dunque, tutta la prima parte, l'introduzione diciamo, sarebbe da tagliare. Non ha ragion d'essere, tutti quei ragionamenti sulla guerra, sulle atomiche, boh, non hanno grande presa sul lettore e soprattutto sono superflue per quello che succede dopo. Io avrei impostato la prima parte a parlare della crisi uomini/donne, spiegarla meglio, contestualizzarla, darle un senso, perché così è molto banale, sembra che si facciano i dispetti, è infantile. Eppure è il vero cuore del racconto, perché è anche il motivo, questa non collaborazione, del fallimento del progetto scientifico. A rileggerci!

Il racconto ha dei cambiamenti repentini, sia a livello strutturale che narrativi, e questo lascia un po' interdetti, quasi avessi scoperto scrivendo di cosa volevi davvero parlare.
L'unico elemento comune è lo stile, simile in effetti a una relazione di laboratorio: pulito, preciso, privo di emotività.
Nel suo intento è molto riuscito e risulta comunque godibile, anche per un lettore che ragiona più di pancia che di testa.
A me il monologo iniziale è piaciuto. Tra quelli letti, l'ho trovato uno dei più riusciti e ragionevoli.
Un buon lavoro.